РЕШЕНИЕ
27 августа 2010 года г. Сибай
Судья Сибайского городского суд РБ Сафин Ф.Ф.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
с участием привлеченного к административной ответственности Ханова А.А.,
его защитника Уметбаева Р.М. по доверенности от 27.08.10 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ханова Алика Альфритовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от 21 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 21 июля 2010 г. Ханов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за то что, 23 мая 2010 года в 21.40 часов управляя автомобилем без государственного регистрационного знака на ул. Гадельшинская в г. Сибай, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение.
Обращаясь с жалобой на указанное постановление Ханов просит отменить её и прекратить производство по делу обосновывая тем, что понятые, которые расписались в протоколе о, якобы, его отказе от прохождения освидетельствования, являются заинтересованными лицами - Башкуров - охранник штрафстоянки, Агарков - водитель эвакуатора. Их показания, данные мировому судье, в постановлении искажены. Он просил отвезти его на медосвидетельствование в наркодиспансер, что подтвердил свидетель Юлбарисов, но ему отказали. В нарушение п. 131 административного регламента № 185, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г., для освидетельствования его привели в сторожевую будку штрафстоянки, что не является помещением ОВД.
В судебном заседании Ханов А.А. и его защитник Уметбаев Р.М. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Ханов показал, что он был трезвым, ехал без номеров, его остановили, стали говорить, что пьяный. Он не отказывался от освидетельствования, настаивал чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование, но его не слушали, не дали внести требование в протокол. Продержали его часа два, после он съездил домой за паспортом и деньгами, обратился в наркологическое отделение для освидетельствования, и примерно через час его освидетельствовали, признаков опьянения нарколог не определил.
Суд, выслушав заявителя, его защитника и исследовав материалы дела, находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. ст. 2.2; 26,1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признавая Ханова виновным в совершении правонарушения, мировой судья указала, что требования сотрудников ГИБДД о направлении на освидетельствование были законными, и он отказался от прохождения.
В смысле диспозиции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ законным может быть признано требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, если действительно имелись достаточные основания подозревать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола об отстранении Ханова от управления ТС, акта освидетельствования 02 АА № 063190, протокола о направлении на медосвидетельствование 02 АО № 579813, Ханов был остановлен в связи с отсутствием государственного регистрационного знака, основанием отстранения и необходимости освидетельствования указаны: - запах алкоголя изо рта; - изменение окраски кожного покрова; - поведение, не соответствующее обстановке.
Вместе с тем, суд полагает, что довод Ханова А.А. о том, что он был трезвым и не было оснований для направления его на медосвидетельствование, т.е. о незаконном требовании сотрудников ДПС ГИБДД, суд находит подтвердившимся представленными Хановым доказательствами.
Как видно из материалов дела, Ханов был отстранен от управления ТС в 21.50 часов 23 мая 2010 года, акт об отказе от освидетельствования составлен в 22.17 часов, протокол о направлении на медосвидетельствование составлен в 22.25 часов, протокол об административном правонарушении составлен в 22.30 часов, протокол о задержании ТС составлен в 23.00 часа.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № 31 от 24.05.2010 г. после составления протокола по ст. 12.26 КоАП РФ, Ханов, по собственной инициативе обратился и в период с 01.01 часов до 01.25 часов прошел медосвидетельствование в кабинете экспертизы опьянения наркологического отделения г. Сибай, где путем комплексного осмотра и с использованием прибора АКПЭ 01 № 460 состояние опьянения не установлено (показание прибора 0000 мкб/л). Освидетельствование проведение спустя два часа.
Прибор АКПЭ 01 № 460 прошел поверку 12.08.2009 г., срок действия до 12.08.2010 г. (свидетельство № 11/4760).
Допрошенный судом эксперт Давлетбердин Н.И. подтвердил свое заключение, сообщив, что запаха алкоголя и внешних признаков опьянения у Ханова не было, при показателях прибора 0000 мкб/л, он не употреблял спиртное минимум за 10 часов до освидетельствования.
При таких обстоятельствах нельзя признать требование сотрудников ДПС ГИБДД о прохождении Хановым медосвидетельствования и составление протокола за отказ от прохождения освидетельствования законными.
Принимая во внимание, что вина Ханова не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1.п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ханова Алика Альфритовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 21 июля 2010 года удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение 02 СН № 035308 возвратить Ханову А.А.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Ф.Ф. Сафин
Секретарь суда: Ю.Р. Ибрагимова