РЕШЕНИЕ
г. Сибай 28 сентября 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,
с участием заявителя жалобы Пивоварова Л.А., его защитника Бахтигареева Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Пивоварова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н. от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Пивоваров Л.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП за невыполнение 12 июня 2010 года в 22.20 часов по ул. Северная, 2 с. Уртазым Кваркенского района Оренбургской области законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пивоваров Л.А. в жалобе указывая на ее незаконность, утверждает, что после задержания сотрудники ГИБДД ему предложений пройти мед.освидетельствование с использованием алкотестера не предлагали, у них этого средства не было, его отказ от прохождения освидетельствования на месте не зафиксировали, объяснение и письменный отказ требовать не стали, получили его подписи в двух местах - при ознакомлении с материалами дела и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование у нарколога, потом удалились. Мировой судья в постановлении указал, что он собственноручно зафиксировал свой отказ в протоколе. Утверждает, что он не был за рулем автомашины, а управлял Чеченов Александр, родственник его знакомого, который увидел сотрудников ГИБДД, остановил машину и убежал. Считает, что сотрудники ГИБДД требование ст.12.26 КоАП РФ - «законное требование сотрудника милиции», не соблюдено. Сотрудники ГИБДД не стали слушать, что у него плохое зрение, он не знает где расписаться, они указали пальцем, где расписаться, он смог расписаться в двух местах. Понятые расписались в протоколе, они появились позже и не могли слышать, что он отказывается от освидетельствования с применением алкотектора. Сотрудники ГИБДД не стали слушать его возражения, получили его подписи, не вручили копию протокола уехали. При ознакомлении с материалами дела он обнаружил, что в самом протоколе об административном правонарушении не его подпись.
Выслушав Пивоварова Л.А., его защитника Бахтигареева Р.А. и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статья 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья правильно признал Пивоварова Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
В протоколе серии 56 ВА № 098886 об административном правонарушении от 12.06.2010 г. отражены основания, по которым инспектор ИАЗ ОГИБДД Прохоровым А.А. пришел к выводу о возможном нахождении Пивоварова в состоянии алкогольного опьянения: «запах алкоголя из полости рта, нарушение координации речи и движения, от освидетельствовании и мед. освидетельствовании отказался». Поэтому, требование сотрудника ГИБДД было законным.
Таким образом, Пивоваров в силу требований административного законодательства был обязан выполнить требования сотрудника ГИБДД и пройти освидетельствование.
Его довод о том, что его никто не направлял на освидетельствование, о не согласии пройти освидетельствование он не писал, суд находит не убедительными.
О том, что Пивоваров не согласен пройти освидетельствование имеется его собственноручная запись в протоколе о направлении на освидетельствование 56 АМ № 135574, что согласуется с письменными объяснениями свидетелей Гончарова А.Г., Хренова Л.И., не верить которым мировой судья оснований не имел.
Суд считает необоснованным и довод Пивоварова о том, что он автомашиной не управлял, а управлял иное лицо, поскольку об этом он не сообщал ни во время составления протокола ни во время рассмотрения дела мировым судьей, поэтому данное утверждение суд признает способом уйти от ответственности.
Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. Процессуальные нарушения при производстве по делу не допущены.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не находит.
Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н. от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении Пивоварова Л.А., оставить без изменения, а жалобу Пивоварова без удовлетворения.
Судья: