РЕШЕНИЕ
г.Сибай 22 сентября 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,
с участием заявителя жалобы Сарлыбаева Х.Н., его защитника Тулибаева Ш.Н.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев жалобу Сарлыбаева Х.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н. от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Сарлыбаев привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекс РФ об АП за управление 20 мая 2010 года в 12.50 часов на автодороге Кропачево-Месягутово Дуванского района РБ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Сарлыбаев, утверждая о незаконности постановления, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствии, он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения и не смог представить доказательства о своей невиновности. При составлении протокола не было понятых, которые позже были вписаны в протокол, сотрудники ОГИБДД при его несогласии с результатами освидетельствовании были обязаны направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, в чем ему отказали. У него плохое зрение, написал в протоколе, что ехал из с. Месягутово в Сибай, дорога дальняя, спиртное не пил.
В судебном заседании Сарлыбаев Х.Н. и его защитник Тулибаев Ш.Н. просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям. Сарлыбаев пояснил, что о дне и времени рассмотрения его дела ему не сообщили, повестку не получал. В начале июня он был в канцелярии мирового суда, где сообщили, что его дело еще не поступило, чтобы он ждал почтовое уведомление о времени рассмотрения дела. Он сообщил, что в деле есть его номер телефона, на который они могут позвонить, его почтовое отделение переезжал, в связи с чем они плохо работают. В день рассмотрения дела 25.06.2010 г. он находился в г. Екатеринбург, откуда 27.06.2010 г. он вылетел в Китай.
Выслушав их доводы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.25.1. ч. 2 Кодекс РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как видно из материалов дела Сарлыбаев был извещен по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, однако повестка была возвращена в суд с истечением сроков хранения, что не препятствовало мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку такое извещение признается надлежащим по смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
25.06.2010 г. он имел возможность присутствовать в судебном заседании в г. Сибай. Согласно представленным Сарлыбаевым документам, он прибыл в г. Екатеринбург лишь 27.06.2010 г. (корешок за парковку), в этот день вылетел в Китай (авиабилеты, копия загранпаспорта), где находился по 05.07.2010 г., билеты были приобретены заблаговременно 15.06.2010 г.
Мировой судья выполнив требования ст.25.1 Кодекса РФ об АП о надлежащем извещении лица, правильно признал, что он был надлежаще оповещен о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел в его отсутствие.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 282520, протоколом об отстранении Сарлыбаева от управления, протоколом о направлении на медосвидетельствование, актом освидетельствования, где он указал о своем согласии с результатом, бумажным носителем информации об освидетельствовании, показавшего наличие в выдыхаемом воздухе 0,505 мг/л алкоголя, пояснениями понятых, которые мировым судьей надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Нарушение прав Сарлыбаева при производстве по делу допущено не было, копии документов вручены Сарлыбаеву под роспись.
Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекс РФ об АП, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н. от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Сарлыбаева Х.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: подпись