РЕШЕНИЕ
г. Сибай 20 октября 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,
с участием заявителя жалобы Камалова Ю.Г.,
его защитника адвоката Бухарбаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камалова Юрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ Кузнецова А.Э. от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Камалов привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП за невыполнение 29.06.2010 года около 08.40 часов по ул. Медная г.Сибай РБ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Камалов обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает, что 29.06.2010 года он автомобилем не управлял, был в нетрезвом виде, дожидался приезда Кильдибаева, который должен был его увезти. Дело рассмотрено в его отсутствие, его надлежаще не оповестили, хотя с 1997 года проживает по ул. Булякова, 11-61. Факт его не проживания мировым судьей не был установлен, сообщение о его не проживании по заявленному им адресу в деле не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи как вынесенное необоснованно и незаконно, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Камалов, и его защитник Бухарбаев А.М. просили удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям, подтвердив доводы, указанные в жалобе. Камалов пояснил, что в этот день отмечали покупку автомашины, сам автомашиной не управлял, а управлял Кильдибаев, у которого не было страховки и доверенности, оставил его в машине и ушел, чтобы приехать на своей машине. Он сидел в машине и дожидался Кильдибаева. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, просили пройти освидетельствование. Не отрицает, что был в нетрезвом состоянии, но не посчитал нужным пройти освидетельствование поскольку автомашиной не управлял.
Выслушав Камалова, его защитника, свидетеля и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как видно из материалов дела Камалов был извещен по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, однако повестка была возвращена в суд с истечением сроков хранения, что не препятствовало мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку такое извещение признается надлежащим по смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.
Свидетель Юнусбаева Г.Ф. (почтальон) подтвердила, что она приносила 03.07.2010 г. повестку в квартиру Камалова, его дома не оказалось, письмо вернули в суд.
Статья 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей правильно пришел к выводу о доказанности вины Камалова в совершении административного правонарушения.
Протоколом серии 02 АО №554635 от 29.06.2010 года Камалов в 08.50 часов был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «Тойота королла», госномер «Р092Ех 02 рус» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
При освидетельствовании его сотрудником ОГИБДД алкотектором было определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,524 мг/л. (02АА №069783 от 29.06.2010 года). Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. Алкотектор РRО-100 СОМВI, заводской № 632719, сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел калибровку 04.02.2010 г.
С результатом освидетельствования Камалов не согласился, в связи с чем обоснованно был составлен протокол о направлении его на освидетельствование в медучреждение в соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил. В силу требований административного законодательства Камалов был обязан выполнить требования сотрудника ГИБДД и пройти освидетельствование. От прохождения он отказался, рано как и от подписания составленных протоколов и получения их копий.
При таких обстоятельствах сотрудник ГИБДД обоснованно составил протокол об административном правонарушении 02 АТ № 540494.
Указанные доказательства получили должную оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.
Довод Камалова о том, что он не управляя автомашиной, опровергается рапортом сотрудника ГИБДД Юнусова Р.Ф. о том, что автомашина под управлением Камалова была остановлена по ул. Медная, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя из-за рта, на ногах стоял не устойчиво.
При таких обстоятельствах действия Камалова были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного по существу дела решения, при производстве по делу мировым судьей не допущены.
Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.
Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ Кузнецова А.Э. от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Камалова Юрия Геннадьевича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: