Р Е Ш Е Н И Е
г.Сибай 05 октября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием Игибаева Р.М., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Камалетдинова А.Г.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Камалетдинова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 23.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Игибаева Радифа Маратовича,
УСТАНОВИЛ:
Из вышеуказанного постановления следует, что Игибаев подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем 25 июля 2010 года на ул.Пионерская, 6, г.Сибай, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обращаясь с жалобой защитник Камалетдинов просит отменить указанное постановление, указывая, что Игибаев управлял автомашиной трезвым, не был согласен с результатами освидетельствования, просил сотрудников ГИБДД направить на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования подписал под давлением, так, сотрудники ГИБДД сказали, что если он не подпишет акт освидетельствования, то его автомашину закроют на штрафстоянку. После этих угроз он вынужден был подписать акт, после чего ждали около часа сменщика и он сразу поехал в наркологический диспансер и в 14.00 час, т.е. через 1 час. 42 мин. обратился к врачу-наркологу Баязитовой, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он трезв, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокол медицинского освидетельствования на установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения за № 40 от 25 июля 2010 года, дать ему оценку, но мировой судья, посмотрев протокол медицинского освидетельствования, вернул его обратно Игибаеву. В нарушение части 1 статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, мировым судьей не было рассмотрено заявленное ходатайство Игибаевым, не дана оценка протоколу медицинского освидетельствования, представленного Игибаевым.
В судебном заседании Игибаев Р.М. поддержал жалобу и пояснил, что он был вынужден подписать о своем согласии с протоколом освидетельствования из-за того, что.
Суд, выслушав Игибаева, его защитника Камалетдинова, специалиста Валитова К.К. и исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.
Из акта медицинского освидетельствования от 25 июля 2010 г., составленного врачом наркологического отделения г.Сибай ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» следует, что в 14 часов 18 минут 25 июля 2010 года состояние опьянения у Игибаева не установлено.
Из пояснений специалиста Валитова К.К., заведующего наркологического отделения г.Сибай ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер №1 МЗ РБ», следует, что вышеназванный акта медицинского освидетельствования от 25 июля 2010г., составлен по результатам исследования на приборе АКПЭ-01 №1029, который прошел метрологическую поверку, врач Баязитова, является уполномоченным лицом для проведения медицинского освидетельствования, прошла подготовку 27.10. 2008 года в Республиканском наркологическом диспансере №1 МЗ РБ. Исходя из того, что врачом Баязитовой в 14 часов 18 минут состояние опьянения не было установлено, к результатам исследования, проведенным в 12 часов 18 минут алкотектором PRO-100 combi, заводской номер 632719, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,279 мг/л, необходимо отнестись критически, имеются основания сомневаться в их достоверности, поскольку за два часа наличие этилового спирта в таком количестве, исходя из выводов научных исследований, не могло полностью дойти до «нулевого» показателя.
В основу доказанности вины Игибаева положен акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный должностным лицом ГИБДД.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не доверять заключению акта медицинского освидетельствования от 25 июля 2010г., составленного врачом наркологического отделения г.Сибай ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер №1 МЗ РБ», пояснениям специалиста Валитова К.К., у суда оснований нет.
Приоритет между освидетельствованием, проведенным сотрудником ГИБДД, и освидетельствованием, проведенным медицинским работником наркологического учреждения, законодателем определен в пользу последнего, поскольку согласно КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при его не согласии с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное на основании доказательств полученных с нарушением действующего законодательства, а дело прекращению производством.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 23 августа 2010 года в отношении Игибаева Радифа Маратовича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: