Р Е Ш Е Н И Е
г.Сибай 08 ноября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.M.
с участием Бикчурина Н.Р., его защитника Мухарлямова Р.М.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу Мухарлямова Ражапа Мухтаровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бикчурина Наиля Ришатовича
УСТАНОВИЛ:
Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что Бикчурин Н.Р. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за, то что он 11 сентября 2010г. в 23.00 часов управлял автомашиной на пр.Горняков, 24 в г.Сибай находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обращаясь с жалобой, Мухарлямов Р.М. просит отменить указанное постановление, указывая на то, что постановление мирового судьи считает вынесенным незаконно и подлежащим отмене, а дело в отношении Бикчурина Н.Р. - прекращению производством за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по следующим основаниям. Мировым судьёй в постановлении о признании Бикчурина Н.Р. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не дана объективная оценка доказательствам. На момент приезда сотрудника ОГИБДД ОВД по г.Сибай Юнусова Р.Ф. Бикчурин принадлежащей ему автомашиной не управлял, пиво выпил уже после того как машина сломалась. Бикчурин Н.Р. пояснил, что 11 сентября 2010г. около 22 час. 30 мин. с друзьями Захаровым А.В. и Рудаковым Е.И. на своей автомашине ВАЗ 21099 приехал в город с п.Горный. Заехали в квартал по пр.Горняков,24, где машина сломалась, и так как дальше нельзя было ехать, решил оставить ее в этом квартале. С друзьями, сидя в машине, пили пиво. Где-то через 35 минут приехали сотрудники ГИБДД и увезли его на освидетельствование, аппарат показал состояние опьянения, с чем он согласен. Не согласен с тем, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, так как пиво он выпил после того как автомашина сломалась. Свидетели Рудяков Е.И. и Захаров А.В. допрошены в судебном заседании с соблюдением требований КоАП РФ, права и обязанности им мировым судьей разъяснены, они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, оба полностью подтвердили эти обстоятельства. Фаизов Р.Р., допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, участвовавший в качестве понятого при составлении протокола об отстранении Бикчурина Н.Р. от управления транспортным средством, показал, что водитель Бикчурин сидел на переднем сиденье машины ДПС, инспектор - на заднем и заполнял протокол. В его присутствии водительские права у водителя не забирали. Второго понятого с ним не было. Поперек дороги стоял автомобиль ВАЗ 21099 с включенной аварийной сигнализацией, а рядом машина ДПС. Он расписался как понятой и поехал дальше. Второго понятого не было. Инспектор ДПС Юнусов Р.Ф. пояснил, что при патрулировании получили по рации сообщение от дежурного по ОВД о том, что по пр.Горняков, 24 двигается автомашина ВАЗ 21099, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место обнаружили, что машина стояла на середине дороги со включенными фарами, показал, что он сам не видел как Бикчурин управлял своей автомашиной. Из показаний свидетелей следует, что машина стояла со включенной аварийной сигнализацией. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Бикчурина Н.Р., составленный инспектором ДПС Юнусовым Р.Ф. не может быть признан доказательством вины, так как данные о том, что Бикчурин якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждения не нашли.
В судебном заседании Бикчурин Н.Р. и его защитник Мухарлямов Р.М. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.
Суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, находит, что обжалуемое постановление мирового суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.ст. 2.2; 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
В обоснование принятия решения о доказанности вины и назначении наказания мировой судья указал, что вина Бикчурина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, с которым Бикчурин согласился.
Суд не может согласиться с указанными выводами.
Доводы Бикчурина о том, что выпил спиртное после выхода автомобиля из строя, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, что подтвердили и свидетели Рудяков Е.И., Захаров А.В., Фаизов Р.Р. не опровергнуты. Рудяков пояснял, что сотрудники ГИБДД сначала его пригласили в служебную машину, якобы он управлял автомобилем. Как пояснил, что не имеет удостоверения, не водитель, несовершеннолетний, его отпустили и забрали Бикчурина.
Сотрудник ОГИБДД Юнусов Р.Ф. показал, что по сообщению из дежурной части ОВД, прибыл на пр.Горняков, автомашина стояла, водитель сидел в машине в нетрезвом состоянии, автомашина была в неисправном состоянии. Он не видел Бикчурина управлявшим автомобилем.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ Юнусовым Р.Ф., осуществлявшим производство по делу, достоверные доказательства вины Бикчурина в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не собраны, объяснения очевидцев не получены, к делу не приложены.
Таким образом, достаточных оснований для признания мировым судьей вины Бикчурина, не было. Суд апелляционной инстанции не вправе собирать доказательства вины.
В соответствии со 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Поскольку достоверные доказательства вины Бикчурина Н.Р. не добыты, постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 22 сентября 2010 года в отношении Бикчурина Наиля Ришатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: