Р Е Ш Е Н И Е
г.Сибай 16 декабря 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан
Юлмухаметов Азамат Миндибаевич (адрес местонахождения: 453833, Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2, тел.3-50-77)
с участием Школьного А.М., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Уметбаева Р.М.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу Школьного Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай от 01.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Школьного А.М.,
УСТАНОВИЛ :
Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что Школьный А.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Обращаясь с жалобой, Школьный А.М. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что показания свидетеля Билык В.А. искажены, сам же Билык В.А.отсутствовал при его освидетельствовании. Карпова В.В. и Салохина С.Г., которые якобы участвовали при отстранении его от управления ТС, при наличии ходатайства, суд не допросил указанных лиц в качестве свидетелей. Мировой судья поручила вызов указанных лиц должностным лицам ОГИБДД ОВД по г.Сибай, которые ограничились предоставлением рапорта, что указанные лица якобы находятся на севере, работают вахтовым методом. Из материалов дела не усматривается, что понятым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ. Поскольку понятые были привлечены только для того, чтобы поставить свою подпись, это является грубым нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ. Инспектор Байзигитов Н.Н. при освидетельствовании использовал мундштук, которого достал из-под сиденья патрульной автомашины и предложил подуть в него. Согласно паспорту аклкотестора ПРО-100 комби для точного измерения содержания алкоголя его следует использовать со сменными пластиковыми мундштуками. В ходе судебного заседания было заявлено письменное ходатайство не принимать в качестве допустимого доказательства акт освидетельствования и запись алкотестера ПРО 100 комби от 13.08.2010 года, в связи с истечением срока рекомендуемой проверки и регулировки чувствительности. Данное ходатайство было принято судом, однако в своем постановлении мировой судья в качестве доказательств его вины ссылается на данный акт и запись алкотестера и принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств. Невозможности принять в качестве доказательства показания инспектора ДПС Байзигитова Н.Н., который был допрошен судом по собственной инициативе. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства мировым судом вынесено не было, а показания инспектора Байзигитова Н.Н. были положены судом в основу его обвинения.
В судебном заседании Школьный А.М. поддержал жалобу.
Выслушав заявителя Школьного А.М., защитника Уметбаева P.M., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАГТ РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №072944 oт 13.08.2010г. освидетельствование Школьного А.М. было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» с заводским № 632719. Согласно паспорту данного алкотектора, интервал времени работы алкотектора без проверки и корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях составляет шесть месяцев. Как видно из бумажного носителя, калибровка алкотектора проведена 04.02.2010г. В паспорте данных о проверке и корректировке анализатора не имеется. Отсюда следует, что установленный срок калибровки нарушен, то есть освидетельстование проведено с использованием прибора, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему при его эксплуатации. Сомнения в части, касающейся действительности показаний прибора, не устранимы.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах суд находит, что вина Школьного А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное на основании не доказанных обстоятельств, а административное дело подлежит прекращению производством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай от 01 ноября 2010 года в отношении Школьного Александра Михайловича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: