РЕШЕНИЕ
г. Сибай 13 ноября 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
с участием Гаетбаева Х.Г., его представителя Уметбаева Р.М.,
рассмотрев жалобу Гаетбаева Хакима Гиниятовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ Аллаяровой Г.Б. от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Гаетбаев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 20 сентября 2010г. в 00.10 часов автомобилем по ул.Зилаирское шоссе г.Сибай в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Гаетбаев просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась с существенными нарушениями административного законодательства. Инспектор Кутлугужин З.З. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не сообщил ему каким техническим средством производятся измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Последняя калибровка алкотестера ПРО 100 Комби была произведена 04 февраля 2010 года. Освидетельствование было произведено 20.09.2010 года, то есть после истечения 6 месяцев, что крайне недопустимо. Алкотестор должен проходить поверку каждые 6 месяцев и использоваться не более данного срока. Кутлугужин З.З. использовал мундштук, бывший в употреблении, какой либо упаковки не было, и, перед тем как предложить ему произвести продутие в прибор, сам показал каким способом дуть в данный прибор и сам дунул в него. Прибор показал наличие алкоголя. После требования инспектора ДПС Кутлугужина З.З. дунул сам и инспектор объяснил, что у него наличие алкоголя. Процедура освидетельствования проходила в будке сторожа, без участия понятых, что является нарушением. Рапорт инспектора ГИБДД, не может признаваться допустимым доказательством, так как он является заинтересованным лицом в исходе дела. Согласно «Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006г. №987, все рапорты сотрудников ОВД должны быть зарегистрированы в отделе писем в день их поступления, о чем на каждом документе должна быть сделана соответствующая отметка. На данном рапорте отметка о его регистрации отсутствует, что свидетельствует о том, что данный документ составлен с нарушением действующего законодательства. После ознакомления с материалами дела, он обнаружил, что в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснения правонарушителя имеется запись, сделанная шариковой ручкой «что ехал с деревни домой, спиртное пил утром», далее стоит подпись, ниже имеется запись «слово нет» и подпись. Он таких письменных объяснения не давал и в указанных местах не расписывался. Мировой судья при рассмотрении настоящего дела указанный протокол ему не показывала, копии протоколов инспектор ДПС не выдавал. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В судебном заседании Гаетбаев и его представитель Уметбаев поддержали жалобу по указанным в нем основаниям, для возможного назначения почерковедческой экспертизы приобщили в дело образцы подписей Гаетбаева. Утверждают, что в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснения правонарушителя запись сделана не Гаетбаевым.
Суд, выслушав Гаетбаева и его представителя Уметбаева, исследовав материалы дела, находит их необоснованными.
Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, в порядке установленном законом, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела нарушений требований процессуального закона не допущено.
Мировым судьей полно, всесторонне, объективно исследованы все собранные по делу доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства де ла. Исходя из добытых доказательств, Гаетбаев обоснованно признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 20 сентября 2010г. в 00.10 часов автомобилем по ул.Зилаирское шоссе г.Сибай РБ.
Вина Гаетбаева подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от 20.09.2010г. показавшего 0,538 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО №568475 и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА №076641 от 20 сентября 2010г. имеются его подписи, согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии протоколов получил, о чем имеются его подписи. При совершении этих процессуальных действий участвовали понятые: Тришкин Б.Е., Мамбеткулов Ф.С., их подписи тоже имеются в процессуальных документах. В случае не согласия с результатами алкотестера ПРО 100 Комби, у Гаетбаева была возможность требовать проведения освидетельствования в стационарных условиях врачом- наркологом.
Доводы Гаетбаева о том, что ему не были вручены копии документов и не участвовали понятые, необоснован, опровергаются материалами дела.
Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что у суда нет сомнений в том, что запись в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснения правонарушителя и подписи в процессуальных документах сделана не Гаетбаевым.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от 06 октября 2010 года в отношении Гаетбаева Хакима Гиниятовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: