РЕШЕНИЕ
г.Сибай 21 января 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Замановой З.Г.,
с участием заместителя прокурора г.Сибай РБ Суюндукова Э. С.
при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протесту прокурора г.Сибай Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ от 20 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «Строитель» Акшенцева Валерия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи директор ООО «Строитель» Акшенцев В.Н. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, будучи ответственным в силу ст.22 ТК РФ за соблюдение трудового законодательства, а также выплату в полном размере, причитающуюся работникам, заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, допустил задолженность по заработной плате перед 15 работниками ООО «Строитель» в размере 1079476,26 рублей, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП Акшенцов В.Н. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В протесте прокурор г.Сибай Республики Башкортостан А.А. Тукумбетов просит суд отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение тому же судье. Как указано в протесте мировой судья необоснованно признал совершенное Акшенцевым В.Н. деяния как малозначительное, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП. Раскаяние и признание вины сами по себе не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
В судебном заседании заместитель прокурора г.Сибай РБ Суюндуков Э.А. просил суд удовлетворить протест по указанным в нем основаниям.
Акшенцев В.Н. не возражал в удовлетворении заявленного протеста, пояснив суду, если даже судом будет ему применено наказание в виде дисквалификации, вопросом ликвидации задолженности по зарплате придется заниматься ему же.
Ознакомившись с доводами протеста, выслушав участников судебного заседания, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушения процессуальных требований.
Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения материалов дела, мировым судьей мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного мировым судьей по делу судебного решения, при производстве по делу не допущены.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и направления на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права не имеется.
Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении протеста прокурора г.Сибай Республики Башкортостан отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ Аллаяровой Г.Б. от 20 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «Строитель» Акшенцева Валерия Николаевича, оставить без изменения.
Копию решения направить прокурору, Акшенцеву В.Н. и другим заинтересованным лицам в течение 3 дней после его вынесения.
Председательствующий З.Г. Заманова