РЕШЕНИЕ
г. Сибай 17 февраля 2011 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,
с участием заявителя жалобы Исхакова А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Исхакова А Р на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ Кузнецова А.Э. от 14.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Исхаков привлечен к административной ответственности за невыполнение 05.12.2010 года в 01.00 часов на ул. Сибаева в г. Сибай законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомашиной и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Исхаков в жалобе указывает, что вечером 04.12.2010 года был в гостях у Уразбаева Р. в п. Аркаим. После 24 часов, то есть 05.12.2010 г., находился в нетрезвом состоянии, попросил Уразбаева отогнать его автомашину. Уразбаев не вырулил, съехал в кювет, пошел за помощью, за техникой. Он спал на заднем сиденье, его разбудили, сказали, что машина застряла. Он сказал, что надо вытащить, предложил, что сам будет выруливать, а другие толкать машину. Он сел за руль, а ребята собрались толкать, тут же подъехали сотрудники ГИБДД, и, не разобравшись, стали на него составлять протокол. Он отрицал, что управлял автомашиной, они не стали дожидаться, Уразбаева, предложили ехать на освидетельствование, он отказался. Мировым судьей его ходатайства допросе свидетелей не были удовлетворены, мировой судья не стал дожидаться явки в суд Уразбаева, а также Марселя, Сагитова М., которые находились во время прибытия сотрудников ГИБДД и могли бы подтвердить его доводы. Мировой судья не выяснил у сотрудников милиции, почему же он отказывался проходить освидетельствование, сотрудники ГИБДД тоже не сказали об этом сами, так как это было невыгодно им. Если мировой судья спросил бы, то подтвердились его доводы о том, что он был за рулем, но не ехал по дороге, машина стояла и не двигалась.
Обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Исхакова и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Статья 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства, допросив сотрудников ГИБДД, правильно признал Исхакова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
В протоколе серии 02 АТ №611289 об административном правонарушении от 05.12.2010 г. отражены основания, по которым инспектор ИДПС ОГИБДД Каипкулов Р.А. пришел к выводу о возможном нахождении Исхакова в состоянии алкогольного опьянения: «запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке». При этом от дачи объяснения Исхаков отказался. Поэтому, требование сотрудника ГИБДД было законным.
Таким образом, Исхаков в силу требований административного законодательства был обязан выполнить требования сотрудника ГИБДД и пройти освидетельствование.
О том, что Исхаков не согласен пройти освидетельствование имеется его собственноручная запись в протоколе о направлении на освидетельствование 02 АА № 084820, что не отрицается Исхаковым.
Суд считает необоснованным и довод Исхакова о том, что он автомашиной не управлял, а управлял иное лицо Уразбаев Р., поскольку в момент задержания транспортного средства за рулем автомашины находился Исхаков, машина пыталась выехать из кювета, и ее толкали 3 человека, что видно из рапорта сотрудника ГИБДД Каипкулова, и подтвердили в судебном заседании допрошенные мировым судьей сотрудники ГИБДД Каипкулов Р.А. и Лукманов И.Ш. Не верить им суд оснований не находит. Поэтому данное утверждение суд признает способом уйти от ответственности.
Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. Процессуальные нарушения при производстве по делу не допущены.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не находит.
Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ Кузнецова А.Э. от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в отношении Исхакова А Р, оставить без изменения, а жалобу Исхакова без удовлетворения.
Судья: