РЕШЕНИЕ
г. Сибай 09 марта 2011 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
с участием заявителя жалобы Латипова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латипова Б А на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ Исянгужина И.С. от 31 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об АП в отношении Латипова Б.А.,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Латипов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП за управлением автомобилем 08 ноября 2010г. в 05.50 часов по ул.50 лет СССР, д.39 в г.Уфа в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Не согласившись с постановлением, Латипов обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, его надлежаще не оповестили, нарушено его право на защиту. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 31 декабря 2010г. и отменить его как вынесенное необоснованно и незаконно, возвратить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из почтового уведомления следует, что Латипов Б.А. копию постановления мирового судьи от 31 декабря 2010г. получил 20 января 2011г. Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба подана им 27 января 2011 года.
В связи с этим суд находит, что жалоба Латипова подана без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Латипов Б.А. просил удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям, подтвердив доводы, указанные в жалобе.
Инспектор ДПС ОГИБДД по г.Сибай Лукманов И.Ш., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что по постановлению мирового судьи о приводе Латипова, выезжал по месту жительства Латипова, указанному в материалах дела: <адрес>. По этому адресу им было установлено со слов соседей, что Латипов здесь не проживает, о чем и указал в рапорте.
Выслушав Латипова, пояснившего, что является студентом 4 курса очной формы обучения аграрного университета в г.Уфа, зарегистрирован временно и проживает в общежитии университета по <адрес>, в г.Сибай приехал перед Новым Годом 20 декабря 2010г., свидетеля Лукманова И.Ш. и, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как видно из материалов дела Латипов был извещен по адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела по подсудности по постоянному месту его проживания, однако повестка была возвращена в суд с истечением сроков хранения, что не препятствовало мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку такое извещение признается надлежащим по смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г.
Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Латипова в совершении административного правонарушения.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного по существу дела решения, по делу мировым судьей не допущены.
Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, о чем указал мировой судья в постановлении об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить наказание до 1 года 6 месяцев. Мировой судья не мотивировал назначение Латипову максимального санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказания
Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.2 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан Исянгужина И.С. от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Латипова Б А изменить - снизить назначенное Латипову Б.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 2 (двух) лет до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: