Р Е Ш Е Н И Е
г.Сибай 11 марта 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием привлеченного к административной ответственности Вахитова Р.Н.,
его защитника Уметбаева Р.М., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу Вахитова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Вахитова ФИО12 ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Из вышеуказанным постановления мирового судьи следует, что Вахитов Р.Н. подвергнут наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 11 января 2011 года на ул.Ленина, 24, г.Сибай, управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения, не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обращаясь с жалобой привлеченный к административной ответственности Вахитов Р.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в нарушении требований п.6 ст.24.4 КоАП РФ, нарушил его право на защиту и вернул ему указанное ходатайство обратно в ходе судебного заседания, оставив данное ходатайство без рассмотрения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась с существенными нарушениями административного законодательства. Инспектор перед освидетельствованием не сообщил ему каким техническим средством производятся измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, нарушив п.6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года. № 475 и вступившими в силу - 01.07.2008г.. Последняя калибровка алкотестера ПРО 100 Комби была произведена 04.02.2010г.. Освидетельствование было произведено 11.01.2011г., то есть после истечения 6 месяцев, что недопустимо. Алкотестор должен проходить поверку каждые 6 месяцев и использоваться не более данного срока. При освидетельствовании инспектор использовал мундштук, бывший в употреблении, какой либо упаковки не было, При этом он дул в алкотестер 6 раз подряд. Не был согласен с актом освидетельствования и его результатами, так как автомашиной он не управлял. Об этом написал в акте освидетельствования. От подписи отказался, так как был не согласен с действиями сотрудника ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Но отказ от подписи и свое несогласие с действиями сотрудника ДПС, инспектор ДПС расценил как отказ от прохождения медосвидетельствования. В протоколе 02 АО №598900 от 11.01.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования, на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование инспектор ДПС указал, что он отказался от записи и от подписи. Записи о том, что он отказывался от медицинского освидетельствования в протоколе не отражено. В следствии чего он не может являться доказательством его вины в том, что он отказывался от медицинского освидетельствования, так как протокол о направлении его на медосвидетельстовование не содержит доказательств его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как он был только не согласен с действиями сотрудника ДПС. Данный протокол был составлен позже, без его участия и без участия понятых.
Суд, выслушав Вахитова Р.Н., его защитника Уметбаева Р.М. и исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Из протокола серии 02 АТ № 620539 об административном правонарушении от 11 января 2011 г., составленном инспектором ДПС ГИБДД Ихсановым В.В. следует, что при составлении протокола Вахитов Р.Н. указывал, что он не управлял автомобилем, автомашина находилась на парковке и прогревался.
Из объяснений Вахитова Р.Н. мировому судье следует, что он не являлся водителем транспортного средства непосредственно перед действиями сотрудников ГИБДД.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из пояснений свидетеля Салихкуловой Р.Р., указанной в качестве понятой при составлении самого первого по времени (02 часа 00 минут) процессуального документа (протокола об отстранении от управления ТС) следует, что 11 января 2011 года ночью она с сестрой Ханафиной ехала на такси, их остановили сотрудники ГИБДД, проводили в машину и не объяснив ситуацию попросили расписаться. Они расписались. Вахитов стоял на улице и говорил что не был за рулем. Они сами не видели, что Вахитов был за рулем автомобиля.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.
В материалах дела отсутствуют доказательства, каким-либо образом подтверждающих факт управления Вахитовым Р.Ф. автомобилем непосредственно при его обнаружении сотрудниками ГИБДД, что позволяет заключить, что у сотрудника ГИБДД не было законного основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как водителя транспортного средства.
Невыполнение же незаконных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, не образует.
Показания свидетелей Мурзабаева Г.Г. и Ташкевич В.А., которые участвовали в качестве понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в 02 часа 40 минут 11 января 2011 года, положенные как доказательства вины Вахитова при вынесении оспариваемого постановления, юридического значения по делу не имеют, поскольку по делу в первую очередь необходимо наличие доказательств об управлении Вахитовым Р.Н. автомобилем.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное на основании не доказанных обстоятельств, а административное дело подлежит прекращению производством.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай от 11 января 2011 года в отношении Вахитова ФИО14 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: