РЕШЕНИЕ
г. Сибай 05 мая 2011 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,
с участием заявителя жалобы Бикчурина А.Ж.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бикчурина А Ж на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Бикчурин подвергнут к административному аресту на срок 14 суток за невыполнение 28.04.2011 года в 17.50 часов на ул. Белова, 72, в г. Сибай законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомашиной.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бикчурин в жалобе указывает, что он в автомашине ВАЗ 21121 сидел и ждал хозяйку автомашины, автомашина сама покатилась, от медицинского освидетельствования он отказался т.к. он не управлял автомашиной, он никогда не был лишен права управления транспортным средством. В связи с смягчающими обстоятельствами - положительной характеристикой с места жительства и работы просит отменить постановление мирового судьи.
Обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Бикчурина и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Статья 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства, правильно признал Бикчурина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП.
В протоколе серии 02 АТ №659794 об административном правонарушении от 28.04.2011 г. отражены основания, по которым ст.инспектор ИДПС ОГИБДД Ихсанов В.В. пришел к выводу о возможном нахождении Бикчурина в состоянии алкогольного опьянения: «запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи». В своем объяснении Бикчурин не отрицал, что «выпил джин тоник, отказался от освидетельствования потому, что не сильно пьян». Поэтому, требование сотрудника ГИБДД было законным.
Довод Бикчурина о том, что он не управлял автомашиной, просто сидел за рулем, ждал хозяйку, автомашина сама покатилась и столкнулась с другой машиной, является не обоснованным, опровергается показаниями очевидцев ФИО9, ФИО10.
Таким образом, Бикчурин в силу требований административного законодательства был обязан выполнить требования сотрудника ГИБДД и пройти освидетельствование.
Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об АП. Процессуальные нарушения при производстве по делу не допущены.
Вместе с тем, суд полагает, что наказание Бикчурину назначено чрезмерно строгое, без учета обстоятельств по делу.
Так, мировым судьей необоснованно признано наличие отягчающего обстоятельства - совершение однородного правонарушения в течение 1 года, поскольку за последний год до совершения правонарушения Бикчурин к ответственности не привлекался. В деле имеется справка о том, что он был привлечен к ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ 10.01.2010 года, которая считается погашенных в течение 1 года.
При указанных обстоятельствах, наказание следует снизить.
Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в отношении Бикчурина А Ж, изменить, наказание в виде административного ареста снизить с 14 суток до 10 (десяти) суток.
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Бикчурина без удовлетворения.
Судья: ь