Р Е Ш Е Н И Е

г.Сибай                      28 апреля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием Малыбаева А.М., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Кузнецовой Н.В.,

потерпевшего А., при секретаре Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Малыбаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Малыбаева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Из вышеуказанного постановления следует, что Малыбаев А.М. подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что 22 февраля 2011 года около 09.55 часов он управляя автомобилем 1, госномер №, на перекрёстке улиц Чайковского и Заки Валиди г.Сибай, в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Обращаясь с жалобой Малыбаев просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в схеме ДТП нет его подписи, факт объезда автомобиля . был, но ДТП не было. В материалах дела отсутствует акт осмотра его автомобиля и выявленных повреждений его автомобиля сотрудниками ГИБДД. Транспортному средству А. нанесено незначительное повреждение. А. сам подошёл к нему сообщил о ДТП, после чего поехали разбираться в ГИБДД. В момент его объезда автомобиля А., он не почувствовал никакого соприкосновения с другой машиной, потому и поехал дальше. Схема ДТП составлена без его участия в 9.35 часов, а протокол об административном правонарушении по которым его признают виновным в совершении административного правонарушения был составлены вечером 22.02.2011г. и в них указано время совершения ДТП 09.55 часов.

В судебном заседании Малыбаев А.М. поддержал жалобу и пояснил, что им сделаны фото автомобиля А. и своего автомобиля, из которого следует, что повреждение (царапину), имеющуюся на автомобиле А. его автомобиль нанести не мог, поскольку на такой высоте на его автомобиле ничего не повреждено, выступающих частей не имеется.

Потерпевший А. в судебном заседании жалобу посчитал обоснованным, и пояснил, что о виновности Малыбаева в ДТП он сделал вывод исходя из цвета и номера автомобиля последнего. Последующее исследование их автомобилей показал, что повреждения на его автомашине не могли быть причинены автомобилем Малыбаева.

Суд, выслушав Малыбаева, его защитника Кузнецову, А., специалиста С., и исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из объяснений А. данных им в ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, следует, что 22.02.2011 года в 9.34 часов управляя автомобилем 2, госномер №, остановился на перекрёстке улиц Чайковского и З.Валиди справа проехала автомашина , он почувствовал удар в задней части своей автомашины, но водитель не остановился, а скрылся с места ДТП.

Согласно пояснениям специалиста С. следует, что он в присутствии владельцев Малабаева и А. участвовал при осмотре автомобилей 1, госномер №, и 2 госномер №. Повреждение (царапина), которая имеется на автомобиле 2 находится на высоте 74 см от дорожного покрытия, а горизонтальная царапина на выступающей части молдинга на автомобиле 1 находится на высоте 56 см. На автомобиле 1 на высоте 74 см имеется скол краски, но данный скол не может быть образован при касательном соприкосновении автомобилей при движении, вероятнее всего произошло от удара твердого предмета (камешка). Исходя из этого необходимо заключить, что указанные автомобили не являлись участниками одного ДТП.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых следует заключить, что автомобиль Малабаева являлся участником ДТП с повреждением автомобиля А..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд находит, что материалами дела не подтверждается, что Малыбаев покинул место ДТП с участием автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением А., то есть, сознательно не выполняя обязанности водителя - участника ДТП.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное на основании не доказанных обстоятельств, а административное дело прекращению производством.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7. ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от 23.03.2011г. по в отношении Малыбаева А.М. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: