Р Е Ш Е Н И Е

г.Сибай          20 апреля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Шейбаль Д.В. на постановление Федеральной налоговой службы Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан №391 о назначении административного правонарушении от 23.08.2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении руководителя сети магазинов «Связной » Шейбаль Д.В.,

УСТАНОВИЛ :

Из вышеуказанного постановления следует, что руководитель сети магазинов «Связной» Шейбаль Д.В подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3500 рублей за то, что 28 июня 2010 года в 14.20 часов в салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, установлено нарушение регистрации контрольно-кассовой техники, а именно контрольно-кассовая машина марки .... - не зарегистрирована по месту обособленного подразделения и работающего без средств визуального контроля (СВК). В результате чего нарушена ст.ст. 4, 5 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники..» (с изменениями и дополнениями), п.п. «С», п. 3; 15, Положения №470 от 23.07.2007г. «Положения о регистрации контрольно-кассовой техники...».

Обращаясь с жалобой, Шейбаль просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что административный орган не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В рамках проверки к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ было так же привлечено юридическое лицо - ЗАО «Связной Кзн» (Постановление №392 от 23.07.2010 года). На участие в деле в отношении юридического лица доверенность на представление интересов ЗАО «Связной Кзн» была выдана Г. Но последний не был уполномочен представлять его интересы по административному делу. Его не известили о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, так как известили Г. о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении юридического лица. Но Г. не сообщил ему о дате рассмотрения дела в отношении Шейбаль Д.В., да и не должен был этого делать.

Оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из почтового уведомления следует, что копия оспариваемого постановления получена Шебаль Д.В. 08 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах, в силу ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, последним днем обжалования оспариваемого постановление являлось 21 сентября 2010 года.

Из жалобы Шейбаль Д.В. на оспариваемое постановление следует, что жалоба подана 11 февраля 2011 года. В связи с этим суд находит, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, поэтому не подлежит рассмотрению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу Шейбаль Д.В. на постановление Федеральной налоговой службы Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан №391 о назначении административного правонарушении от 23.08.2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении руководителя сети магазинов «Связной » Шейбаль Д.В- оставить без рассмотрения в связи пропуском срока обжалования.