РЕШЕНИЕ

г.Сибай          22 февраля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием заявителя жалобы Нечаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева А Н на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Нечаев признан виновным в том, что 19 октября 2010 года в 00.10 по ул. Чайковского г.Сибай Республики Башкортостан в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Нечаев просит об отмене постановления мирового судьи, и возврате материалов дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом Нечаев указывает, что в основу его вины положены доказательства, полученные с нарушением действующих нормативно-правовых актов. Мировым судьей при рассмотрении дела сомнения в его виновности не были устранены. В ходе рассмотрения дела им заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Гумерова и Хилалова, принимавших участие в ходе составления материалов в качестве понятых. В суд явился только один понятой Гумеров, показания которого мировым судьей искажены. Незаконно в качестве свидетеля по инициативе мирового судьи допрошен сотрудник ГИБДД Лукманов И.Ш., в показаниях которого также имеются расхождения. Также по делу нарушены процессуальные нормы.

В судебном заседании Нечаев просил удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям, подтвердив доводы, указанные в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы Нечаева, его пояснениями, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 48 (в ред. от 11.11.2008 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Мировым судьей правильно установлено, что вина Нечаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП доказана материалами административного дела, а именно в том, что Нечаев 19 октября 2010 года в 00.10 часов по ул. Чайковского г.Сибай управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения материалов дела, мировым судьей мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Объяснения Нечаева о невиновности, мировым судьей оценены в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и обоснованно опровергнуты.

Из материалов дела следует, что Нечаев в присутствии понятых Тришкина Б.Е., Билык В.А. отказался получать копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 октября 2010 года.

В связи с несогласием Нечаева с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 19 октября 2010 года в 01.30 часов сотрудниками ГИБДД он направлен на медицинское освидетельствование.

Существенные нарушения при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нечаева, не допущены.

Выводы врача-нарколога Давлетбердина Н.И., имеющего соответствующую квалификацию и подготовку, об установлении у Нечаева 19 октября 2010 года в 02.05 часов состояния алкогольного опьянения объективны, поскольку они сделаны на основании клинических признаков опьянения и совокупности исследованных критериев (внешний осмотр, проведенных тестов, пояснения свидетельствуемого, использования технических средств). Акт освидетельствования соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, являющейся приложением к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Концентрация алкоголя при первом заборе выдыхаемого воздуха у Нечаева 19 октября 2010 года в 01.45 часов составила 0,890 миллиграммов, а во втором заборе в 02.05 часов - 0,885 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Довод жалобы о том, что показания инспектора ДПС Лукманова И.И. не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку он заинтересованы в исходе дела, неоснователен. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Судебными инстанциями не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных инспектора ДПС Лукманова И.Ш. и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, жалоба также не содержит. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного мировым судьей судебного решения, при производстве по делу не допущены.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке, установленном законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по другим доводам жалобы Нечаева не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Нечаева А Н, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Нечаева Алексея Николаевича, оставить без изменения.

Копию решения направить Нечаеву А.Н. и другим заинтересованным лицам в течение 3 дней после его вынесения.

Председательствующий