27 июня 2011 года       г. Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидоренкова В В на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от 28 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от 28 апреля 2011 г. Сидоренков привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им транспортным средством по Гайскому шоссе, 6 г. Орска Оренбургской области в 11.50 часов 21.03.2011 г. и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Сидоренков указывает на незаконность постановления, ссылаясь на то, что на момент его остановки сотрудниками ГИБДД он был трезвым, не было оснований для его освидетельствования, что подтверждается протоколом медосвидетельствования от 21.03.2011 года № 267 в наркологическом отделении горбольницы г. Орска. Он приехал в г. Орск для собеседования и устройства на работу в назначенное время. Просил сотрудников ГИБДД провести его освидетельствование после собеседования, но они ввели его в заблуждение, пояснив, что он может пройти эту процедуру по месту своего жительства. Позвонив домой, выяснил, что его неправильно информировали и попросил внести изменение в протокол, но ему отказали. Тогда он сразу самостоятельно обратился в наркологическое отделение больницы г. Орска и прошел освидетельствование, которым установлено, что он трезв. Просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании Сидоренков поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащим удовлетворению.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23), при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Данные требования мировым судьей в полной мере не выполнены, доводы Сидоренкова полностью не проверены и не опровергнуты.

Единственным основанием отстранения Сидоренкова от управления ТС и направления его на медосвидетельствование в протоколах от 21.03.2011 г. указано, что его поведение не соответствует обстановке. Протоколы составлены в 11.35 и 11.50 часов.

Сидоренков утверждает, что он приехал в г. Орск для собеседования по поводу трудоустройства и был обязан прибыть в назначенное время, поэтому просил сотрудников ГИБДД провести его освидетельствование после собеседования, что возможно могло вызвать изменение его поведения.

Мировому судье Сидоренковым было представлен протокол медицинского освидетельствования № 267 от 21.03.2011 года, проведенного при его обращении в наркологический диспансер г. Орска с 13.50 до 14.20 часов 21.03.2011 года, в том числе с применением алкотектора, а так же с исследованием биосреды (мочи). Врачом сделано заключение о трезвости Сидоренкова, отсутствии признаков алкоголя.

Указанным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана, не проверены и не оценены обстоятельства отказа Сидоренкова от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования. При необходимости следовало вызвать в суд и допросить специалиста-нарколога по вопросам времени сохранения алкоголя в организме.

Эти противоречия не могут быть устранены при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Поэтому, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо установить все обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, решить вопрос о доказанности или недоказанности совершения Сидоренковым правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от 28 апреля 2011 г. в отношении Сидоренкова В В о лишении его прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г. Сибай.

Судья: подпись