РЕШЕНИЕ

г. Сибай         01 июля 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием Мустафина Е.З., защитника Рахимова А.Р.,

рассмотрев жалобу Мустафина Е З на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Мустафин Е.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП за управление 03 апреля 2011г. в 04.10 часов автомобилем на ул.З.Валиди, 59 в г.Сибай в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мустафин просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в объяснении в протоколе указывал, что выпил пиво и поехал домой, но в действительности было так: 03 апреля 2011г. он до того, как сел за руль автомобиля, был избит битами, палками, бутылками у клуба «Версаль» представителями группировки «мусинских». Скрываясь от них, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, он попытался уехать на своей машине, но дорогу ему перекрыла машина и он в результате полученных побоев, начал терять сознание, потерял управление автомашиной, и произошло столкновение с другими автомашинами. Он действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает в его действиях состава административного правонарушения. Также мировым судьей материал рассмотрен в его отсутствии, он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения, лишен возможности явиться на судебное заседание и обосновать свои доводы. В период с 08 апреля по 18 апреля 2011г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ЦГБ г.Сибай. Постановление от 26 апреля он получил в судебном участке только 11 мая 2011г.

В судебном заседании Мустафин и его защитник Рахимов поддержали жалобу, просили удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Копия постановления от 26 апреля 2011 года получена Мустафиным Е.В. 11 мая 2011 года. Апелляционная жалоба поступила в судебный участок №4 по г.Сибай 20 мая 2011 года. Срок обжалования постановления мирового судьи Мустафиным не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами от 1,5 до 2 лет.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Мустафин управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от 03.04.2011г. показавшего 0,511 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В соответствии со ст.2.7 Кодекса РФ об АП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы Мустафина о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не нашли подтверждения в материалах дела. Из материалов дела не следует, что Мустафин не имел возможности уйти от избивавших его представителей группировки иными способами, не управляя транспортным средством, тем более, без документов на транспортное средство.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Повестка мировым судьей направлялась по указанному Мустафиным адресу в г.Сибай, ул.Куйбышева, 9-5, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» о том, что Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из смысла указанной нормы возвращение повестки с указанием об истечении срока хранения, направленной по фактическому месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, считается надлежащим извещением, что подтверждено обобщением судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушений в области дорожного движения Республики Башкортостан за 1 квартал 2008 года.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, в пределах санкции ст.12.8 Кодекса РФ об АП, наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного по существу дела решения, мировым судьей не допущены.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Мустафина Е З оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: