РЕШЕНИЕ

г. Сибай         01 июля 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием Нураева А.Х., защитников Ишкильдина Ф.К., Ярбулова Г.С.,

рассмотрев жалобу Нураева А Х и его защитника Ишкильдина Ф.К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от 20 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Нураев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП за управление 10 января 2011г. в 20.31 часов автомобилем на 23 километре автодороги Акъяр-Татыр-Узяк Хайбуллинского р-на в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Нураева А.Х. и его защитник Ишкильдин Ф.К. указывают, что инспектором ДПС нарушен порядок привлечения к административной ответственности Нураева, фактически не было отстранения от управления транспортным средством, Нураев подписался в бумагах, которые ему дал инспектор ДПС и уехал, так как ехал к тяжело больной матери в д.Байгускарово. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведения медицинского освидетельствования понятых вообще не было. Просят отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нураев А.Х., его защитники Ишкильдин Ф.К. и Ярбулов Г.С. поддержали жалобу по указанным в нем основаниям.

Нураев пояснил, что его не отстраняли от управления, он согласился на то, чтобы сотрудники ДПС сделали запись в протоколе о том, что автомашина оставлена возле дома по ул.Пушкина п.Бурибай. Кроме как у Чинейкина Н.Т., проживающего по ул.Пушкина в п.Бурибай, он не мог оставить машину. Подписал все бумаги и уехал дальше, с ним в машине был Давлетбаев Р.Н.

Свидетель ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что 10 января 2011г. ехал домой, остановил попутку, водитель - Нураев, по пути, на 23 километре автодороги Акъяр-Татыр-Узяк Хайбуллинского р-на остановили сотрудники ДПС, Нураев вышел к ним, он слышал их разговор. Кроме сотрудников ДПС никого не было. Потом с Нураевым дальше поехали, Нураев за рулем.

Свидетель ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что проживает по <адрес>. 10 января -обычный день, сотрудники милиции не приезжали, машину какую-либо не оставляли. Нураева знает - брат зятя, его машину тоже хорошо знает, в этот день не оставлял машину.

Свидетель ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что 10 января 2011г. около 22-х - 22.30 часов ехали с ФИО15 односельчанином из г.Сибай, в Хайбуллинском р-не остановили сотрудники ДПС у д.Татыр-Узяк, пояснили, что остановили пьяного водителя. Он прошел к машине ГАИ, там были только сотрудники ГАИ, дали ему бумаги подписать, сказали, чем быстрее подпишешь, тем быстрее дальше поедешь. Он подписал и поехал дальше. Нураев ему не знаком, в тот день не видел ни Нураева, ни машины Нураева. Водитель ФИО15 раньше него подписал документы в машине ГИБДД.

Выслушав доводы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами от 1,5 до 2 лет.

Мировой судья, признав вину Нураева в совершении правонарушения, сослался как на доказательства на протокол от 10.01.2011г. об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №568940 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №081244 от 10 января 2011г.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд находит обоснованным довод жалобы Нураева и его защитников о том, что процедура освидетельствования Нураева на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проводилась с грубыми нарушениями законодательства, что оставлено без внимания мировым судьей при рассмотрении дела и оценке доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

К таким случаям согласно главе 27 относятся: административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей и др.

В силу ч. 1 ст. 27 Кодекса РФ об АП в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как видно из протокола от 10.01.2011г. об отстранении Нураева от управления транспортным средством 02 АО №568940, акта освидетельствования 02 АА №081244 от 10.01.2011г. понятыми были привлечены ФИО15 и ФИО14. Протокола составлены в 20.30 часов 10 января 2011г. Однако, как следует из показаний ФИО14 они проезжали около сотрудников ДПС с ФИО15 около 22-22.30 часов 10 января. При отстранении и процедуре освидетельствования не участвовал, водителя Нураева не видел, просто подписал бумаги и уехал дальше.

Доводы Нураева и его защитников о том, что фактического отстранения от управления транспортным средством не было, как и не было участия понятых при совершении инспекторами ДПС процессуальных действий с водителем Нураевым, нашли подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами, следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 30.7 ч. 3 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Нураева А Х отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины.

Судья: