10 августа 2011 года      г. Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова А.А. на постановление начальника ОГИБДД от 15 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г. Сибай Якшимбетова Р.Д. от 15 июня 2011 года Филиппов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5-1 КоАП РФ в связи с тем, что 14 июня 2011 года в 14.35 в г. Сибай по ул. К.Цеткин управлял автомобилем Лада № с тонированными передними боковыми стеклами, светопроницаемость которых составляет 13%, что не соответствует требованиям технического регламента колесных т/с и подвергнут к штрафу в размере 500 рублей.

В своей жалобе Филиппов А.А. указывает на незаконность постановления, ссылаясь на то, что проверка светопропускания, произведенная ИДПС ОБДПС лейтенантом милиции Ибрагимовым, была проведена с нарушением действующего порядка, т.к., во-первых, сотрудники ДПС, не прошедшие должного обучения, не имеют права на проверку технического состояния транспортного средства, во-вторых, патрульный автомобиль, припаркованный по адресу г. Сибай, ул. К.Цеткин, 2 не является стационарным постом. Также уровень светопропускания стекол должен измеряться при помощи прибора, соответствующего государственным стандартам и внесенного в государственный реестр типа средств измерений, имеющего сертификат соответствия, сертификат об утверждении типа средства измерения и свидетельство о поверке. К работе с прибором допускаются исключительно сотрудники ДПС, изучившие инструкции по эксплуатации и сдавшие зачеты по правилам их применения.

Защитник Филлипова А.А. на основании доверенности Гималетдинов Р.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, Приказами МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240, Приказом МВД № 81 от 29.01.2008, проверка транспортных средств прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр допускается в специально созданных для этого условиях на стационарных постах, вследствие чего доказательства виновности Филлипова А.А. полученные инспектором ДПС вне стационарного поста с помощью прибора ИСС Тоник противоречат действующему законодательству и не могут быть положены в основу вины Филиппова А.А. К тому же со стороны Филиппова А.А. были представлены мотивированные возражения, что подтверждается объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, а также возражении от 15.06.2011г., однако должностным лицом данным возражениям оценка не дана, и они не опровергнуты.

Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении № от 14.06.2011г. составленного исполняющим обязанности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Сибай Ибрагимовым Р.С. следует, что 14.06.2011г. в 14.35 Филиппов А.А. управлял транспортным средством Лада № в г. Сибай по ул. К.Цеткин с тонированными передними боковыми стеклами, светопроницаемость которых составляет 13%, что не соответствует требованиям технического регламента колесных транспортных средств.

Постановлением № исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г. Сибай Якшимбетовым Р.Д. от 15 июня 2011 Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Однако в постановлении и.о. начальника ОГИБДД не указаны обстоятельства правонарушения, не указано при каких условиях производился замер, соответствовала температура воздуха техническим данным прибора, какова толщина тестируемого стекла, не указано в чем конкретно выразилось нарушение п. 2.3.1. ПДД, отсутствует ссылка на норму специального права регламентирующего светопропускание стекол, не приняты во внимание либо опровергнуты доводы Филиппова А.А. в объяснениях, постановление не мотивировано.

Эти противоречия не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

Поэтому, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление и.о. начальника ОГИБДД подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо установить все обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, решить вопрос о доказанности или недоказанности совершения Филипповым А.А. правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г. Сибай Якшимбетова Р.Д. от 15 июня 2011 в отношении Филиппова А.А. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Сибай.

Судья: