РЕШЕНИЕ

г. Сибай         16 августа 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.,

с участием заявителя жалобы Курманаева Д.И., его представителя Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курманаева Д И на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ Аллаяровой Г.Б. от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Курманаев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 21.04.2011 г. в 03.00 часа автомобилем ВАЗ-11193 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Курманаев просит отменить постановление как незаконное, указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признавал и не признает, так как автомашиной он не управлял и не был участником дорожного движения. При вынесении постановления, судья исходил из материалов дела, представленных сотрудником ДПС, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а вынесенное постановление ему полностью противоречит.

В постановлении мирового суда полностью искажены факты и обстоятельства дела, а также показания свидетелей, которые были получены в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Так, по настоящему административному делу в суд были вызваны в качестве свидетелей Акбулатов P.P., который находился за рулем моей автомашины и свидетель Янюлдашев Ф.Р., которые показали, что его автомашина стояла на стоянке на центральной площади г.Сибай. Позже подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили Акбулатова P.P. передвинуть автомашину ближе к площади, что он и сделал. Далее они попросили предъявить документы на автомашину, что и было сделано им. Далее без составления каких либо документов его увезли в неизвестном направлении, а автомашина вместе с ними осталась стоять на парковке. При этом никаких понятых на площади не было. На их требования, что за рулем находился Акбулатов, сотрудники ДПС не отреагировали.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля понятой по фамилии Лазарев А.В. дал суду ложные показания, что он находился на площади возле магазина «Лакомка». В указанное время на том месте того не было. Судом умышленно не указано, что Лазарев А.В. пояснил, что он не видел второго понятого, что не видел водителя автомашины и кто находился за рулем, расписался в протоколе и ушел.

Допрошенный в качестве свидетеля второй понятой Яркинбаев Ф.А., работающий водителем эвакуатора дал показания, которые напрямую противоречат показаниям свидетеля Лазарева А.В. Так Яркинбаев Ф.А. показал, что был вызван на площадь сотрудниками ДПС, где погрузил автомашину Курманаева и увез на штрафстоянку ГИБДД. Хочу заметить, что согласно материалам дела и показаний инспектора ДПС моя автомашина оставалась на месте на центральной площади все время и никуда не эвакуировалась. Указанные выше факты еще раз подтверждают незаконность действий сотрудников ДПС и факт отсутствия понятых при составлении протокола об отстранении меня от управления транспортным средством. Однако оба понятых и Лазарев и Яркинбаев также пояснили, что не видели факт управления Курманаевым Д.И. транспортным средством и дать утвердительный ответ на вопрос, кто именно был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, не смогли. Данные обстоятельства мировым судом в постановлении умышленно не указаны, с целью придания постановлению законного характера.

Кроме этого, мировой судья по своей инициативе в суд вызвал инспектора ДПС Ихсанова В.В., который составлял материалы административного правонарушения в отношении Курманаева Д.И., который суду показал, что действительно на площади находилась автомашина. Они попросили передвинуть автомашину ближе к парковке на 5 метров, что к автомашине Курманаева подходил его напарник Гумеров, а он находился в патрульной автомашине и кто именно находился за рулем он не видел, так как подходил к машине Гумеров, а не он и после того как передвинули автомашину. Однако в постановлении мирового суда данные показания Ихсанова В.В. искажены полностью, указано, «что по пр.Горняков д.23 ими была остановлена автомашина». Материалами дела установлено, что в момент подъезда сотрудников ДПС автомашина Курманаева находилась в неподвижном состоянии на парковке центральной площади. Просьба сотрудников ДПС передвинуть автомашину на 5 метров ближе к парковке доказывает факт искусственного создания самими же сотрудниками ДПС обстоятельств и условий, при которых формально возможно было бы составление протокола за управление транспортным средством. Юридическая оценка данным обстоятельствам дел судом не была дана.

Судом не дана оценка тому, что между Курманаевым и Ихсановым В.В. имеются неприязненные отношения, так как в ходе судебного заседания Курманаев в присутствии Ихсанова рассказал суду об обстоятельствах дела при которых и после которых у него с Ихсановым возникли неприязненные отношения. Также Курманаев указал, что после данного случая инспектор Ихсанов В.В. преследует его и после составления протокола по ст. 12.8 ч.1 КоАп РФ, в отношении него Ихсановым В.В. был составлен протокол за тонировку. Сам же Ихсанов до начала судебного заседания говорил защитнику Уметбаеву P.M. о том, что «скоро этому Курманаеву придет конец». О данном разговоре в ходе судебного заседания Ихсанову В.В. защитником Уметбаевым P.M. был задан вопрос, однако Ихсанов В.В., пытаясь выглядеть в глазах органов правосудия порядочным сотрудником органа внутренних дел, заявил, что такого разговора не было.

Кроме этого в ходе судебного заседания Курманаевым Д.И. был предоставлен диск с видеозаписью с видеорегистратора автомашины Курманаева Д.И. от 21 апреля 2011 года. Основное доказательство факта управления автомашиной Курманаева Д.И. свидетелем Акбулатовым P.P. в момент подъезда к ним патрульной автомашины ДПС с включенной сиреной. Данная видеозапись судом была принята и приобщена к материалам дела.

Однако данная видеозапись у суда по надуманным причинам вызвала сомнение, в связи с тем, что из данной видеозаписи якобы суд не мог установить, когда производилась запись, и что в самой видеозаписи отсутствуют запись числа, месяца, года и времени производимой видеосъемки.

Данный вывод суда является надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как запись с видеорегистратора записывается на диск, который затем проигрывается через СД устройство в компьютере. Дата, время и год на самом изображении (видео) с видеорегистратора не указывается. Точное время, дата и год записи с видеорегистратора указывается через папку «Свойства», которая открывается путем наведения стрелки мышки компьютера на ту или иную видеозапись, а затем путем нажатия на правую кнопку мышки на экран выводится панель управления, где имеется папка «Свойства». В данной папке содержатся сведения о времени, дате и года создания записи с видорегистратора. Также можно посмотреть информацию, когда данную запись просматривали через компьютер. На видеозаписи же представленного суду Курманаевым Д.И. с видорегистратора автомашины указана дата производства видеозаписи 21 апреля 2011 года. Однако суд не счел нужным посмотреть свойства данной видеозаписи и отнес данное основное доказательство к числу доказательств вызывающих у суда сомнение, что послужило для вынесения необоснованного и незаконного решения по делу.

Выслушав Курманаева Д.И., его защитника Уметбаева Р.М. и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 12.8. ч. 1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами от 1,5 до 2 лет.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Курманаев управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами от 21 апреля 2011 г. об административном правонарушении 02АТ № 659633, в котором он собственноручно указал, что выпил 1 литр «Швепса», после чего 21.04.2011 года в 03.00 часов увозил друга домой, актом освидетельствования № 02 АА № 099225, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от 21.04.2011 г.

Нахождение его в состоянии опьянения установлено на основании совокупности признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, а так же с использованием технического средства алкотектора РRО-100 СОМВI, заводской № 632719, показавшего 0,709 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе Курманаева. Прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку 10.02.2010 г., срок действия которой 1 год. Акт освидетельствования у суда сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. Присутствие понятых Детушева, а не как указывает заявитель: «Лазарев», и Яркинбаева при освидетельствовании Курманаева подтверждается их подписями в акте. Не верить им и признать участвовавших понятых заинтересованными лицами, у суда оснований не было. Копии документов вручены Курманаеву под роспись. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Нарушение срока рассмотрения дела не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1.1. ст.29.6 Кодекса РФ об АП со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Обжалуемое постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы были предметом обсуждения мировым судьей, им дана надлежащая юридическая оценка в обжалуемом постановлении.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, не находит.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ Аллаяровой Г.Б. от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Курманаева Д И оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

а