Р Е Ш Е Н И Е

г.Сибай          29 августа 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Юлмухаметов А.М.,

с участием Ильичевой А.Н., защитника Сафиуллина Р.А., потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом заседании жалобу Ильичевой А Н на постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ильичевой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Из оспариваемого постановления следует, что Ильичева подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ требований п.8.5 ПДД на <адрес> управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» г/н. №, перед разворотом заблаговременно не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, тем самым совершив столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 г/н. №

Не согласившись с постановлением, Ильичева обратилась с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к дому <адрес> на автомобиле SkodaOctavia, г.р.з. №, припарковала автомобиль к забору чуть дальше фонарного столба. Через 15 минут, вернулась и стала двигаться задним ходом на правую крайнюю полосу проезжей части, заблаговременно убедившись в безопасности маневра. Ей нужно было ехать в противоположную сторону дороги, то есть в сторону <адрес>, хотела развернуться, так как полос на дороге, не начерчено, маневр не запрещен и вблизи нет пешеходного перехода и автобусной остановки. В зеркало заднего вида видела мигающий зеленый сигнал светофора, включила левый поворотник, чтобы перестроиться на левую полосу проезжей части, дождавшись желтого сигнала светофора и убедившись, что автомобилей на заднем горизонте нет, спереди тоже, приготовилась к маневру. Перестроилась и начала разворот. При совершении этого разворота, увидела в зеркало заднего вида автомобиль ВАЗ 2110, она увеличила скорость и когда пересекла середину проезжей части, оказавшись на другой стороне под прямым углом по отношению к проезжей части; услышала свист тормозов и звуковой сигнал, затем почувствовала сильный удар в левое переднее колесо, левое переднее крыло, дальше он проехал по обеим дверям и заднему крылу левой стороны ее автомобиля. Затем она завершила разворот и остановилась на правой стороне проезжей части. После ДТП она обратила внимание на то, что автомобиль ВАЗ 2110, который врезался в её автомобиль, находился на встречной полосе дороги относительно его траектории движения, и удар произошел на встречной полосе. Обратила внимание, что тормозной след тянется примерно 15 метров, причем одного колеса - левого. Правое колесо, по-видимому, не схватило и тормозной след правого колеса едва заметный, начался примерно через 3 метра после левого. На вопрос «как он оказался на встречном пути?», водитель ВАЗ 2110, ответил, что хотел объехать меня по встречной полосе. Считает, что в ДТП виноват водитель автомашины ВАЗ-2110 ФИО6. Он проявил лихачество и самонадеянность, пренебрежение к другим участникам дорожного движения. Просит постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Сибай отменить.

Ильичева А.Н. в судебном заседании жалобу поддержала.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что двигался по левой полосе движения. Ильичева находясь в правой части, включив левый поворотник и «подрезав» его, начала разворот. Избегая столкновения, он выехал на встречную полосу, но столкновения избежать ему не удалось. Просит постановление оставить в силе.

Исследовав имеющиеся материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно п.8.5. Правил дорожного движения РФ. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части дороги в районе дома №<адрес> составляет 14,80 м., а место столкновения находится в 8,90 метрах от правового края дороги со стороны дома <адрес>, из чего следует, что столкновение произошло на расстоянии 1,5 метров (8,90м - 14,80/2) левее от оси проезжей части <адрес> по ходу движения автомашины ВАЗ-2110, то есть на встречной полосе для последнего.

Анализируя в совокупности с фактическими параметрами ДТП - ширину проезжей части в одном направлении (7,40м), расстояние от правой обочины до места столкновения (8,90м), что место столкновения совпало в местонахождением переднего колеса автомобиля «Шкода», а также параметры автомобиля - длина (4,5м), расстояние от переднего колеса до геометрической середины длины автомобиля (1,368м), наименьший радиус разворота (5,1м), суд находит, что установленное положение автомобиля «Шкода Октавия» невозможно, если разворот совершался бы с крайней левой полосы проезжей части дороги.

Исходя из перпендикулярного расположения автомобиля «Школа Октавия» к оси проезжей части дороги в момент столкновения, что не оспаривается Ильичевой и ФИО6, следует, что срединная точка длины автомобиля «Шкода Октавия» перед разворотом находилась бы от места столкновения на расстоянии не ближе чем 5,24м, (5,1 + 0,14м = 5,24, где 5,1 - радиус наименьшего разворота автомобиля, 0,14м - расстояние срединной точки автомобиля от центральной оси проезжей части (1,5 -1,36 =0,14, где 1,5 = 8,9 -7,4, где 8,9 - расстояние от правой обочины до места столкновения, 7,4 - ширина проезжей части в одном направлении.

То есть, левая крайняя точка автомобиля «Шкода Октавия» перед разворотом находилась на расстоянии около 2,44 м (7,4 +0,14 - 5,1 =2,44) правее правой обочины дороги оси проезжей части, то есть явно занимала не крайнее левое положение перед разворотом (см. схему-приложение к решению).

При таких обстоятельствах суд находит, что пояснения Ильичевой не соответствуют объективным данным, установленным должностным лицом ГИБДД на месте ДТП при осмотре места происшествия, которые суд признает объективными, поскольку они удостоверены обоими участниками ДТП, понятыми без замечаний и возражений. Приведенные выше доказательства опровергают доводы Ильичевой, выдвинутые в свою защиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Сибай правильно оценил доказательства и обоснованно признал виновным Ильичеву в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО13 не опровергают выводы и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Сибай о виновности Ильичевой в инкриминируемом правонарушении.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено, нормы административного права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильичевой А Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: