РЕШЕНИЕ

19 августа 2011 года                                                                                         г.Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Газизовой Л Б на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Газизова Л.Б. подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Обращаясь с жалобой Газизова Л.Б. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом ушиб левого коленного и правого голеностопного сустава.

По адресу: <адрес> куда направляли повестку о вызове в суд, не проживала и не проживает, там только прописана. Проживает вместе с родителями по адресу: <адрес> однако и по этому адресу она повестку в суд не получала. Согласно почтовым уведомлениям, установлено, что обе телеграммы направлены по двум вышеуказанным адресам, и по обоим адресам вручены некой сестре ФИО9 Она утверждает, что у нее никакой сестры по фамилии ФИО9 нет, а по адресу: <адрес> человек с такой фамилией вообще не проживает. Её защитник Уметбаев Р.М. также не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, так как почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой «адресат выбыл в командировку».

С постановлением мирового судьи она не согласна и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Газизова Л.Б. и её представитель Уметбаев Р.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали жалобу по указанным в нем основаниям, заявив, что рассмотрение дела в ее отсутствие нарушило ее право на защиту.

В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы Газизовой и ее представителя суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Газизовой указан адрес регистрации и фактического проживания <адрес> Мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Газизовой, по двум адресам, кроме повестки, направлены правонарушителю телеграммы, одна из которой вручена Газизовой. О причинах неявки в суд Газизова не известила.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение Газизовой совершено ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания постановления незаконным, суд не находит, так как рассмотрен в срок.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Газизова управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ показавшего 0,152 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Надлежащее извещение Газизовой о времени и месте рассмотрения административного материала подтверждается материалами дела.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газизовой Л Б об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.