20 сентября 2011 года      г. Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием представителя Филиппова А.А. Гималетдинова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова А А на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г.Сибай Якшимбетова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов в г.Сибай по <адрес> автомобилем Лада № с тонированными передними боковыми стеклами, светопроницаемость которых составляет 14%, что не соответствует требованиям технического регламента колесных т/с и подвергнут к штрафу в размере 500 рублей.

В своей жалобе Филиппов А.А. указывает на незаконность постановления, ссылаясь на то, что проверка светопропускания, произведенная ИДПС ОБДПС лейтенантом милиции Лукмановым И.Ш. проведена с нарушением действующего порядка: сотрудники ДПС, не прошедшие должного обучения, не имеют права на проверку технического состояния транспортного средства; патрульный автомобиль, припаркованный по адресу <адрес> не является стационарным постом. Уровень светопропускания стекол должен измеряться при помощи прибора, соответствующего государственным стандартам и внесенного в государственный реестр типа средств измерений, имеющего сертификат соответствия, сертификат об утверждении типа средства измерения и свидетельство о поверке. К работе с прибором допускаются исключительно сотрудники ДПС, изучившие инструкции по эксплуатации и сдавшие зачеты по правилам их применения.

Представитель Филлипов А.А. Гималетдинов Р.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, Приказами МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240, Приказом МВД № 81 от 29.01.2008, проверка транспортных средств прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр допускается в специально созданных для этого условиях на стационарных постах, вследствие чего доказательства виновности Филлипова А.А. полученные инспектором ДПС вне стационарного поста с помощью прибора ИСС Тоник противоречат действующему законодательству и не могут быть положены в основу вины Филиппова А.А.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Однако в постановлении и.о. начальника ОГИБДД не указаны обстоятельства правонарушения, не указано при каких условиях производился замер, соответствие температуры воздуха техническим данным прибора, толщина тестируемого стекла, не указано в чем конкретно выразилось нарушение п.2.3.1. ПДД, отсутствует ссылка на норму специального права регламентирующего светопропускание стекол, постановление не мотивировано.

Эти противоречия не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно ст.12.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу Филиппов административное правонарушение совершил ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему времени рассмотрения жалобы истекло более 3-х месяцев.

Данное обстоятельство согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем производство по делу в отношении Филиппова А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г. Сибай Якшимбетова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова А А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.