г.Сибай                    03 октября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием защитника Уразова Р.Г. - Гималитдинова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Уразова Р Г на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай по делу об административном правонарушении в отношении Уразова Р.Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уразов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 минут управляя автомобилем на пересечении <адрес>, в нарушение дорожного знака 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, на регулируемом перекрестке.

Не соглашаясь с указанным постановлением, в жалобе Уразов Р.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством ВАЗ 2106, ехал по <адрес> в сторону <адрес>. Так как улица <адрес> является односторонней дорогой с двумя полосами движения, он ехал по левой полосе. Подъезжая к перекрестку, двигался в левом ряду один, в это момент транспортные средства стоявшие в правом ряду по <адрес> ожидали разрешающего сигнала светофора, который загорелся в тот момент когда Уразов доехал до светофора, в результате чего он продолжил движение и выехал на <адрес>

Защитник Уразова Р.Г. на основании доверенности Гималитдинов Р.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что улица <адрес> пересекается вначале с <адрес>, а затем <адрес>. Уразов, двигаясь по <адрес> не совершал опережения впереди едущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения по причине отсутствия встречной полосы на односторонней дороге, а также в связи с тем, что транспортные средства справа стояли. Опережение состоялось не на перекрестке <адрес>, а на перекрестке <адрес>, где <адрес> по отношению <адрес> является главной. То есть, в действиях Уразова Р.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ.

Выслушав защитника и исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по г.Сибай Ихсановым следует, что Уразов Р.Р. управляя транспортным средством ВАЗ 2106 № на пересечении <адрес> г.Сибай нарушил п.11.4 ПДД, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке.

Из содержания схемы нарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по г.Сибай Ихсановым следует, что Уразов Р.Г. совершил объехал транспортные средства на пересечении <адрес> - <адрес>, то есть до перекрестка <адрес> - <адрес> г.Сибай.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения (далее ПДД) "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;…

Согласно п. 13.3. Правил дорожного движения, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Из схемы нарушения, представленных фотографий следует, что <адрес> пересекаясь с <адрес> и <адрес> образует два перекрестка. Перекресток ул<адрес> является нерегулируемым, при этом <адрес> является главной относительно <адрес>, поскольку указанный перекресток светофором не регулируется и при выезде с <адрес> на пересечение <адрес> установлен знак «Уступи дорогу».

Из схемы нарушения следует, что перекресток <адрес> - <адрес> является регулируемым, поскольку указанный перекресток регулируется светофором.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Уразовым обгона на регулируемом перекрестке <адрес> - <адрес>. Из объяснений Уразова, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что обгон им совершен на не регулируемом перекрестке двигаясь по главной дороге, не доезжая до регулируемого перекрестка улиц <адрес> <адрес>, что подтверждается как указано выше схемой правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД.

Таким образом, ограничения для обгона транспортных средств на перекрестке <адрес> - <адрес> отсутствуют, вследствие чего действия Уразова не влекут ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Однако в постановлении мирового судьи оценка доказательствам в полном объеме не дана, доводы и возражения Уразова не опровергнуты.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Уразова подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Уразова Р Г отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

: