РЕШЕНИЕ

г. Сибай         20 октября 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,

с участием заявителя жалобы Мухаметшиной Ф.Д., ее защитника Бахтигареева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметшиной Ф Д на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Мухаметшина Ф.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 17.07.2011 г. около 03.00 часов автомобилем по ул. З. Валиди в г.Сибай в состоянии алкогольного опьянения и лишена права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Мухаметшина Ф.Д. просит отменить постановление, указывая на ее незаконность, обосновывая это тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие, не отрицает, что получала повестку на 02 августа 2011 года, но заболела и не смогла прийти на судебное заседание, что подтверждает листком нетрудоспособности. Когда находилась в лечебном учреждении, она по телефону сообщила в приемную мирового судьи о том, что по состоянию здоровья не может явиться в суд, просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок, с чем согласились. После выписки 22.08.2011 года обратилась в канцелярию суда и узнала, что еще 02 августа 2011 года принято решение о лишении ее водительского удостоверения. В помещении милиции она подписывала документы, как требовали сотрудники, так как никогда не оказывалась в подобной ситуации. В начале свадьбы вечером 16 июля она выпила шампанское, и прибор никак не мог показать большое количество алкоголя, сомневается в правомерности проведения освидетельствования.

В судебном заседании Мухаметшина Ф.Д. поддержала свою жалобу.

Защитник Бахтигареев Р.А. на судебном заседании просил удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям, сообщив, что она находилась на стационарном лечении по женскому заболеванию.

Выслушав Мухаметшину Ф.Д., ее защитника Бахтигареева Р.А., и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как видно из материалов дела, Мухаметшина Ф.Д. заблаговременно была извещена о дне судебного заседания, назначенного на 02.08.2011 года, повестку получила лично 19.07.2011 г., что подтверждается подписью в расписке, однако, как указано в постановлении, она в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела рассмотрением не поступало. Ее неявка в суд, при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, не препятствовала мировому судье рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нахождение Мухаметшиной на стационарном лечении в гинекологическом отделении не являлось препятствием для её участия в деле. Доказательства об уведомлении суда о нахождении в больнице она не представила. Она могла реализовать свое право на защиту через защитника или представителя.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Мухаметшина Ф.Д. управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами от 17.07.2011 г. об административном правонарушении 02АТ № 713297, где она собственноручно дала объяснение, что «в завершении банкета выпила «Шампанское» за молодых на свадьбе и поехала домой», об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 597728, актом освидетельствования 02 АА № 108397, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от 17.07.2011 г., с результатами которого Мухаметшина Ф.Д. согласилась. Копии протоколов ей вручены под роспись.

Нахождение ее в состоянии опьянения установлено на основании совокупности признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, а так же с использованием технического средства алкотектора РRО-100 СОМВI, заводской № №, показавшего 0,392 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе Мухаметшиной Ф.Д. Прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку 10.02.2011 г., срок действия которой 1 год. Акт освидетельствования сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. При отстранении Мухаметшиной Ф.Д. от управления ТС и освидетельствовании присутствовали понятые.

Доводы Мухаметшиной о том, что она подписывала документы как того требовали сотрудники милиции, голословны и ничем не подтверждаются, по оформлению протоколов она замечаний не имела.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Обжалуемое постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, не находит.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении Мухаметшиной Ф Д оставить без изменения, а жалобу Мухаметшиной Ф.Д. без удовлетворения.

Судья: