Р Е Ш Е Н И Е г.Сибай 16 ноября 2011 года Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. с участием Хайбуллина А.Р., его защитника Буранкаева Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Хайбуллина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от 17.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением мирового судьи Хайбуллин А.Р. подвергнут наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требований ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен при управлении автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов на перекрестке улиц <адрес> - <адрес>. Обращаясь с апелляционной жалобой, Хайбуллин просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Однако, у него и второго участника ДТП ФИО1 не возникло разногласий относительно повреждений, которые транспортные средства получили при ДТП, было принято решение разойтись по обоюдному соглашению, в связи с чем отсутствует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому производство по делу необходимо прекратить. В судебном заседании Хайбуллин и его защитник Буранкаев поддержали жалобу по тем же основаниям. Хайбуллин пояснил, что о ДТП в ОГИБДД сообщил отец ФИО1. Ознакомившись с доводами жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. С учетом положений пункта 2.7 ПДД и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование сотрудника милиции о проведении освидетельствования целях установления состояния опьянения, являющееся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или принятие решения об освобождении от проведения такого освидетельствования может иметь место только после дорожно-транспортного происшествия или остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД, если имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении от его проведения должно приниматься уполномоченным должностным лицом непосредственно при выезде на место ДТП для оформления соответствующих материалов дела. Следовательно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо факт употребления водителем алкогольных напитков непосредственно после ДТП подлежит установлению, когда водитель еще не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В зависимости от установленного действия водителя следует квалифицировать либо по статье 12.8, либо по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия и последующем употреблении спиртных напитков его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку вопрос о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо об освобождении его от такого освидетельствования может быть разрешен должностным лицом только при условии соблюдения водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, обязанности сообщить о случившемся в ГИБДД, совокупность правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ не может иметь место. В случае, если судом будет установлено, что водитель не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, возможна переквалификация действий правонарушителя с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается. При этом судья должен установить не только факт употребления водителем спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, но и само событие дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В материалах дела нет документов подтверждающих само событие дорожно-транспортного происшествия (ущерб от ДТП), не привлечен к участию в деле второй участник ДТП ФИО1. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ст.29.1 Ко АП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела. Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года в отношении Хайбуллина А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по г.Сибай. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: