РЕШЕНИЕ

г. Сибай 10 ноября 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.,

с участием представителя Каримовой А.В. Гималитдиновой Г.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя МИФНС Аллаярова Э.Ч.,

рассмотрев жалобу Каримовой А.В. на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 37 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением МИФНС РФ № 37 по РБ директор ЮРЛИЦО Каримова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно - кассовой техники и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Каримова А.В. просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, что ранее ею в установленный срок было подано заявление об оспаривании вышеуказанного постановления, в принятии которого определением Сибайского городского суда от 14.07.2011 года было отказано. На день подачи настоящей жалобы ее частная жалоба на вышеуказанное определение Сибайского городского суда не рассмотрена, следовательно, определение об отказе в принятии заявления не вступило в законную силу. Считает, что ею был пропущен срок для подачи настоящей жалобы по уважительным причинам, поскольку она обратилась с первоначальной жалобой в установленный срок, однако неоднозначное содержание заявления об оспаривании привело к отказу в ее принятии.

В судебном заседании представитель Каримовой А.В. Гималитдинова Г.Р. просила удовлетворить жалобу по тем же основаниям.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления, суд признает необоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Сибайского городского суда РБ поступило заявление Каримовой А.В. об оспаривании постановления МИФНС России № 37 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сибайского городского суда РБ от 14.07.2011 года в приеме данного заявления Каримовой А.В. отказано, так как порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса РФ об АП. Копия постановления получена Каримовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц со дня вручения копии определения суда. Подача частной жалобы на определение суда об отказе в принятии заявления не является основанием для восстановления срока. Поэтому, пропуск Каримовой А.В. срока обжалования является неуважительным и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Каримовой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 37 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 ч. 2 Кодекса РФ об АП, отказать.

На решение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ.

Судья: