Р Е Ш Е Н И Е

г.Сибай           29 ноября 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием Кузововой Р.Г., ее защитника Уметбаева Р.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузововой Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 12.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Кузовова подвергнута наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требований ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому она причастна при управлении автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес>.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Кузовова просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что после ДТП - наезда задним ходом, она искала хозяина машины, не нашла, оставила свои координаты парню из этого дома по имени ФИО1. На месте ДТП находилась около часа, после этого уехала домой. ДТП произошло около 17 часов, спиртное она употребила в 22 часа, то есть через большой промежуток времени, что не может квалифицироваться как употребление спиртных напитков после ДТП. Также считает, что освидетельствование сотрудником ГИБДД проведено с существенными нарушениями, бумажный носитель алкотестера не соответствует требованиям, не читаем, не указана дата проведения освидетельствования, каким прибором именно проведено, дата калибровки аппарата, отсутствует фамилия свидетельствуемого, место производства освидетельствования.

В судебном заседании Кузовова Р.Г. и ее защитник Уметбаев Р.М. поддержали жалобу по тем же основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.3 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

С учетом положений пункта 2.7 ПДД и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование сотрудника милиции о проведении освидетельствования целях установления состояния опьянения, являющееся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или принятие решения об освобождении от проведения такого освидетельствования может иметь место только после дорожно-транспортного происшествия или остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД, если имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении от его проведения должно приниматься уполномоченным должностным лицом непосредственно при выезде на место ДТП для оформления соответствующих материалов дела.

Следовательно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо факт употребления водителем алкогольных напитков непосредственно после ДТП подлежит установлению, когда водитель еще не скрылся с места ДТП. В зависимости от установленного действия водителя следует квалифицировать либо по ст.12.8, либо по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При оставлении водителем места ДТП и последующем употреблении спиртных напитков его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Решением суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2011 года отменено постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай от 12.10.2011г., производство в отношении Кузововой Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Поскольку вопрос о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо об освобождении его от такого освидетельствования может быть разрешен должностным лицом только при условии соблюдения водителем, причастным к ДТП, обязанности сообщить о случившемся в ГИБДД, совокупность правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ не может иметь место. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 12 октября 2011 года в отношении Кузововой Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: