РЕШЕНИЕ

г. Сибай 14 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием пом. прокурора Муртаева Ф.Р.,

Щекалевой Т.Ю., её представителя Ватова А.А.,

при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сибай РБ и апелляционную жалобу Щекалевой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором г. Сибай РБ в отношении Щекалевой Т.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об АП за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с конфискацией игорного оборудования, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибай РБ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по г. Сибай РБ проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по указанному адресу, в помещении слева от входа, вдоль стены расположены игровые аппараты № с серийным №, № без серийного №, № с серийным №, № с серийным №, № с серийным №, № с серийным №, № с серийным №, № с серийным №, № с серийным №, № с серийным №, № без серийного №, № без серийного №, № без серийного №, № без серийного №, № без серийного №, № без серийного №. Аппараты под №, №, №, №, №, №, № на момент осмотра места происшествия находились во включенном состоянии, т.е. в рабочем состоянии. Из договора поставки №/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем указанных аппаратов выступает Щекалева Т.Ю. Аппараты под серийными номерами: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, 7) №, 8) №, 9) № были изъяты протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Щекалева Т.Ю. под прикрытием осуществления деятельности проката инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха, фактически занималась в помещении дома № по <адрес> организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 08.11.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Щекалевой Т.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировой судья свое решение мотивировал тем, что Щекалева Т.Ю. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об АП, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Щекалева Т.Ю. организовывала и проводила азартные игры.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор г. Сибай РБ обратился в суд апелляционной инстанции с протестом, в которой, утверждая о незаконности постановления мирового судьи, указывает, что данная деятельность противоречит требованиям ФЗ «О государственном регулировании деятельности и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Просит отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение.

Щекалева Т.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что мировым судьей не решен вопрос о возврате изъятых 14 аппаратов для развлекательного оборудования и 9 материнских плат, принадлежащих ей на праве собственности.

В судебном заседании пом. прокурора г. Сибай Муртаев Ф.Р. просил удовлетворить протест по указанным в нем основаниям, подтвердив доводы, указанные в протесте.

Щекалева Т.Ю. и ее представитель Ватов А.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, пояснив, что при прекращении административного производства должен был быть решен вопрос о возврате оборудования.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора г. Сибай, апелляционной жалобой, пояснениями пом. прокурора Муртаева Ф.Р., Щекалевой Т.Ю. ее представителя Ватова А.А., и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу о об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 3 по г. Сибай РБ правильно установил, что Щекалева Т.Ю. не является субъектом данного административного правонарушения.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в аренду ЮрЛицо. Щекалева Т.Ю., согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником развлекательного оборудования, которое передано по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ЮрЛицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса РФ об АП Щекалева Т.Ю. не является субъектом инкриминированного ей административного правонарушения и не подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения протеста прокурора г. Сибай РБ не имеется.

В то же время постановление мирового судьи подлежит изменению.

При вынесении мировым судьей решения по делу об административном правонарушении в отношении Щекалевой Т.Ю. не решен вопрос об изъятом оборудовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Щекалевой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 08.11.2011 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора г. Сибай РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ от 08 ноября 2011 года отказать.

Апелляционную жалобу Щекалевой Т.Ю. удовлетворить.

Внести изменения в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай РБ от 08 ноября 2011 года, добавив:

«Возвратить Щекалевой Т.Ю. 14 аппаратов и 9 плат для развлекательного оборудования, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЮрЛицо, расположенном в <адрес>.

Судья: