Р Е Ш Е Н И Е

г.Сибай                    27 декабря 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Юлмухаметов А.М.,

с участием Малина Я.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Малина Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым

Малин Я.В., <данные изъяты> подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Из вышеуказанного постановления следует, что Малин Я.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов на 1-ом километре автодороги Баймак - Исян в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения.

Обращаясь с жалобой, Малин Я.В. просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, в связи с тем, что был привлечен к ответственности на территории Баймакского района, где проживают все свидетели произошедшего, где имеется доказательственная база, подтверждающая мои доводы. Однако неизвестное лицо в графе ходатайства вписало предложение «ходатайствую по месту жительства». При нём данное предложение написано не было, почерк отличается от его почерка. В судебный участок №1 мировых судей по Баймакскому району и г.Баймак РБ им ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства внесено не было. Однако же мировой судья судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак без его письменного ходатайства незаконно выносит определение о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в соответствующий судебный участок по г.Сибай РБ, ссылаясь на запись в протоколе «ходатайствую по месту жительства». В связи с нарушением территориальной подсудности при рассмотрении дела его защитником Уметбаевым P.M. до рассмотрения дела в судебном участке №4 по г.Сибай было внесено ходатайство о направлении административного дела в отношении него по месту совершения в судебный участок №1 по Баймакскому району и г.Баймак, указывая на то, что ходатайства о направлении административного дела по месту его жительства ни им, ни защитником заявлено не было. Указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, он пояснил, что направит указанное дело по месту совершения административного правонарушения в г.Баймак, в связи с отсутствием в материалах дела письменного ходатайства о направлении дела по месту жительства. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с этим рассмотрения дела не будет. В связи с удовлетворением ходатайства его защитником Уметбаевым P.M. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье по Баймакскому району и г.Баймак по почте направилось ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, в связи с его нахождением на работе вахтовым методом. Однако административное дело по неизвестным причинам в судебный участок по Баймакскому району мировым судьей судебного участка №4 не направляется. В ДД.ММ.ГГГГ его защитник обратился к мировому судье судебного участка №4 по г.Сибай с вопросом о причинах не направления дела в судебный участок по Баймакскому району. В этот же день в судебном участке мировых судей №4 мировой судья обнаруживает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности и от ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом в деле имеется удовлетворенное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. Письменного определения мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела не имеется. Факт вынесения постановления задним числом подтверждается тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ни на его адрес, ни в ГИБДД направлено не было. Данное постановление было получено защитником только ДД.ММ.ГГГГ. Административное дело было рассмотрено в г.Сибай без его участия, что существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Малин Я.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд находит их необоснованными.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, в порядке установленном законом, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушении требований процессуального закона, в том числе право на защиту, не допущено.

Мировым судьей полно, всесторонне, объективно исследованы все собранные по делу доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела. Исходя из добытых доказательств, Малин Я.В. обоснованно признан виновным в управлении транспортом в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Малина Я.В. подтверждается актом № освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой следует, что прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100, заводской номер 634825, показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Малина Я.В. в размере 0,140 мг/л; протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, его объяснениями.

Довод Малина, что он не заявлял ходатайства о направлении административного дела по месту жительства опровергается записью и его подписью в строке «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» в протоколе № об административном правонарушении.

Из определения от 22.08.2011года следует, что мировым судьёй судебного участка № 4 по г.Сибай отказано в удовлетворении ходатайства защитника Малина Я.В. - Уметбаева Р.М. о направлении дела для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от 26.08.2011 года в отношении Малина Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: