РЕШЕНИЕ

г. Сибай 22 февраля 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразова И Р на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Уразов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП за управление 15 декабря 2011 года в 01.20 часов автомобилем по пр. Театральный в г. Мегион в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Уразов И.Р. просит отменить постановление, указывая на его незаконность, обосновывая это тем, что он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства; не установлено наличие события административного правонарушения - в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение имело место 15 декабря 2011 года, тогда как согласно материалам дела ему вменяется совершение правонарушения 15 ноября 2011 года.

Заявитель Уразов И.Р. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Выслушав объяснения Уразова И.Р., изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Уразов И.Р. указывал местом своего жительства адрес: г. Сибай, ул. Ленина, 18-18, кроме того ходатайствовал рассмотреть дело по месту жительства (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мегион Ханты-Мансийского АО - Югры (л.д. 17) ходатайство Уразова И.Р. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту жительства на основании ст. 29.5 Кодекса РФ об АП.

Судебная повестка, направленная по указанному Уразовым И.Р. адресу, вернулась с почтовой отметкой о не проживании адресата по указанному адресу (л.д. 21).

В силу положений ст. 25.15 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, нахожу несостоятельным довод Уразова И.Р. о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится место, время совершения правонарушения, в том числе и дата последнего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии 86 ЕО № 006958 от 15.11.2011 г. Уразов И.Р., управляя автомобилем марки «АВТО», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения 15 ноября 2011 года.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении серии 86 ЕО № 006958 от 15.11.2011 г., отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела. Кроме того, описывая содержание вменяемого в вину Уразову И.Р. правонарушения, судья неверно указал дату совершения правонарушения, а именно вместо «15 ноября 2011 года» указано «15 декабря 2011 года». Тем самым мировой судья в нарушение п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП не установил событие административного правонарушения, а также в нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об АП не провел полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1.п. 4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Уразова И Р отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Судья