РЕШЕНИЕ г. Сибай 27 февраля 2012 года Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С., с участием Исламгулова Н.К., его представителя Бахтигареева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламгулова Н Г на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением мирового судьи Исламгулов Н.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 17 ноября 2011г. в 21.35 часов автомобилем по ул. Элеваторная, в г. Сибай в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В жалобе Исламгулов Н.К. просит отменить постановление, указывая на его незаконность, обосновывая это тем, что при рассмотрении его дела об административном правонарушении он не участвовал в связи с тем, что находился в служебной командировке, что подтверждается справкой с места работы. О назначении дела на рассмотрение на 23 ноября 2011 года он извещен сотрудниками ОГИБДД. Зарегистрирован он в <адрес>, но фактически проживает в <адрес>. В момент составления протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его фактического жительства. Сотрудники ОГИБДД в протоколе указали только место его регистрации в г. Сибай. Как место его фактического проживания также указали адрес регистрации. 21 ноября 2011 года он написал заявление в мировой суд г. Сибай, в котором указал, что он фактически проживает в г<адрес>, и просил направить материалы об административном правонарушении для рассмотрения по существу в мировой суд по г. Баймак и Баймакскому району. Данное заявление он оставил в канцелярии мирового суда г. Сибай утром 21 ноября 2011 года. Сам он не мог присутствовать в судебном заседании 23 ноября 2011 года, так как его направили в командировку в г. Белорецк 21 ноября 2011 года. Считал, что его ходатайство удовлетворено и стал ждать вызова в мировой суд г. Баймак. Однако каких либо уведомлений он не получил. Считает, что выводы суда о том, что он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует обстоятельствам дела. Таким образом, он был лишен права реального участия при рассмотрении дела об административном правонарушении и представления своих доводов в свою защиту о совершенном правонарушении. В момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В связи с тем, что он не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не мог привести доводы в свою защиту. Заявитель Исламгулов Н.К. и его представитель Бахтигареев Р.А., действующий на основании ордера № 039585 от 27.02.2012 г., в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям, просят отменить постановление мирового судьи как незаконное. Выслушав объяснения Исламгулов Н.К. и его представитель Бахтигареева Р.А., допросив свидетеля Исламгулову Б.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Исламгулов Н.К. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами от 17.11.2011 г. об административном правонарушении 02АТ № 777829, где он собственноручно дал объяснение, что «ехал на заправку с легким опьянением», об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 611836, актом освидетельствования 02 АА № 122617, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от 17.11.2011г., с результатами которого Исламгулов Н.К. согласился. Копии протоколов ему вручены под роспись. Нахождение его в состоянии опьянения установлено на основании совокупности признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а так же с использованием технического средства алкотектора РRО-100 СОМВI, заводской №639645, показавшего 0,520 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе Исламгулова Н.К. Прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку 16.02.2011г., срок действия которой 1 год. Акт освидетельствования сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. Доводы Исламгулова Н.К. о том, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нашли подтверждения в судебном заседании, при отстранении Исламгулова Н.К. от управления ТС и освидетельствовании присутствовали понятые, что подтверждается их подписями в протоколе. Доводы Исламгулова Н.К. о том, что он надлежащим образом не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела не состоятельны. При составлении протокола об административном правонарушении Исламгулов Н.К. указал, что он фактически проживает по месту своей регистрации: <адрес> Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно отметке в почтовом уведомлении, сделанной почтовым отделением, адресат по адресу по указанному адресу не проживает. Свидетель Исламгулова Б.Ф., допрошенная в судебном заседании, показала, что информацию о том, что ее бывший супруг Исламгулов Н.К. по указанному адресу не проживает, могли сообщить соседи. Сама повестки на имя Исламгулова не получала. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении Исламгулова Н.К. Доводы Исламгулова Н.К. о том, что он 21.11.2011 года обратился в мировой суд с заявлением о направлении материалов дела для рассмотрения по существу по месту его фактического проживания в мировой суд г. Баймак и Баймакского района, также не нашли своего подтверждения, так как согласно книге учета посетителей, Исламгулов Н.К. 21.11.2011 года в мировой суд по г. Сибай не обращался. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Обжалуемое постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП. При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай от 08.12.2011 г. постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Исламгулова Н Г оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья В.С. Чернов