РЕШЕНИЕ г. Сибай 21 марта 2012 года Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г., с участием заявителя жалобы Каленникова В.Д., его защитника Меньших О.М., действующей на основании доверенности от 25.01.2012 года № 1Д-138, рассмотрев в судебном заседании жалобу Каленникова В Д на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 20.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением мирового судьи Каленников В.Д. привлечен к административной ответственности за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов на <адрес> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомашиной и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Каленников В.Д. в жалобе указывает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не был применен принцип всесторонности, полноты, объективности и своевременности выяснения обстоятельств. Считает, что судья неверно истолковал его пояснения о том, что на момент задержания у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, в подтверждение своих доводов он представил суду протокол № медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него наличие алкоголя не установлено. На основании вышеизложенного считает, что сотрудниками ДПС к нему предъявлялись требования о прохождении медицинского освидетельствования незаконно. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Каленников В.Д. и его защитник Меньших доводы, жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в действиях Каленникова В.Д. состава правонарушения. Заслушав объяснения Каленникова В.Д. и его защитника, проверив доводы, жалобы, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Как следует из протокола об административном правонарушении, Каленников В.Д. был задержан с признаками алкогольного опьянения при управлении автомобилем ВАЗ 2107, государственный номер М 979 СХ 102, в связи с чем, ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения Каленников В.Д. отказался. В связи с тем, что имелись признаки алкогольного опьянения. Каленников В.Д. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административной ответственности по указанной статье привлекается лицо, не выполнившее законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При решении вопроса являлись ли требования сотрудников ДПС о прохождении Каленниковым В.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законными, суд установил следующее. Допрошенный, в судебном заседании в порядке обжалования Каленников В.Д. показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ -2107, государственный номер №, однако он находился в трезвом состоянии, признаков алкогольного опьянения у него не было. На посту ДПС он был оставлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, проверили багажник, вернули документы и попросили пройти на пост. На посту сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование в отсутствии понятых, он прошел освидетельствование, с результатами освидетельствования он ознакомлен не был. Далее сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, при этом сообщил Каленникову В.Д., что его автомобиль будет задержан и поставлен на штраф стоянку, далее сотрудник полиции предложил Калленникову В.Д. подписать протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования в условия медицинского учреждения, сообщив Калленикову В.Д., что в таком случае транспортное средство ему будет возвращено. Протокол который подписывал не читал и не мог прочесть, так как был без очков, подписание протокола происходило в отсутствии понятых. Копию протокола ему передали через полчаса после подписания, в который уже были вписаны понятые. При составлении протокола он не присутствовал. После того как ему посторонние лица, смогли объяснить по какой статье его привлекли к административной ответственности, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование. В подтверждении своих доводов Каленников В.Д. предоставил акт медицинского освидетельствования протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков алкогольного опьянения у Каленникова В.Д. не установлены (п.3,п.5,п.6,п.8,п.14 Протокола №), рецепт о назначении ношения очков. Протокол медицинского освидетельствования суд апелляционной инстанции считает объективным и достоверным, так как с момента составления сотрудниками ДПС протокола до самостоятельного прохождения Каленниковым В.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошел незначительный промежуток времени, и признаки алкогольного опьянения не могли бы пройти. В ходе судебного заседания мировым судьей, доводы Каленникова В.Д. не исследовались, оценка протоколу № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, выявленные противоречия устранены не были, протокол судебного заседания не велся. Объяснения понятых имеют формальный характер, выполненный шаблонным способом, бланки объяснений заполнены сотрудниками полиции. В протоколе о привлечении к административной ответственности указан адрес составления протокола <адрес>, что противоречит показаниям Калленикова В.Д. и рапорту сотрудников полиции, согласно которым протокол в отношении Калленикова В.Д. составлялся на посту ДПС. Протокол о привлечении к административной ответственности врученный сотрудниками полиции Каленникову В.Д. не читаем. Принимая во внимание, что при проверке законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование не допустим формальный подход к применению положений статьи 12.26 КоАП, суд считает, что в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у сотрудников ДПС имелись законные основания требовать от Каленникова В.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, суд считает необходимым постановление судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаева Г.Н. о привлечении Каленникова В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 коАП РФ, отменить, дело производством прекратить. Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.3 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Каленникова В Д удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в отношении Каленникова В Д отменить, дело производством прекратить. Решение суда вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись