Р Е Ш Е Н И Е

г. Сибай 07 марта 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимирова Р Б на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай от 08 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из вышеуказанного постановления следует, что Тимиров Р.Б. подвергнут наказанию по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

Обращаясь с жалобой, Тимиров Р.Б. просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что 08 октября 2011 года он управлял автомобилем «ВАЗ 2106», гос.рег.знак «№», следуя по ул. Белова, повернул на ул. Пархоменко. После поворота его остановил инспектор ДПС. Считает, что инспектор ДПС нарушил п. 13.6 Наставлений по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, где в примечаниях указано, что запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота. Инспектор, подойдя, не представился. На его вопрос, нарушил ли он ПДД, в качестве причины остановки вне стационарного поста, инспектор назвал проверку документов, что не входит в перечень причин остановки ТС вне стационарного поста, согласно п. 63 приложения к приказу МВД России от 02.03.2009 года № 185 и п. «ж» ст. 13.7 Наставлений по работе ДПС. Остановив транспортное средство для проверки документов, инспектор ДПС нарушил право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам, а также его свободу, гарантированную ст. 45 Конституции РФ. Также считает, что инспектором ДПС не доказана заведомость административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Тимиров Р.Б. на судебное заседание не явился. Им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и подано дополнение к жадобе, согласно которой указывает, что в постановлении отсутствует отметка о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Постановление вынесено без составления протокола, считает, что тем самым нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Гумеров И.М. на судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судья, рассмотрев жалобу Тимирова Р.Б., и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении, состоящего из оспариваемого постановления, протокола о запрещении эксплуатации наземного ТС и рапорта, следует, что Тимирову Р.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа без составления административного протокола.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 08 октября 2011 года не имеется сведений о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, оспаривает наличие события правонарушения и назначенное ему наказание, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении в отношении Тимирова Р.Б. составлено 08.10.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения Тимирова Р.Б. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение истек 08.12.2011 года, и при таких обстоятельства производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимирова Р.Б. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай от 08 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Тимирова Р Б отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимирова Р.Б. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: