Р Е Ш Е Н И Е

г.Сибай                               29 марта 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М., с участием прокурора Муртаева Ф.Р., Мартынюк Р.И., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, его защитника Гришаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Мартынюк Р И на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от 20.12.2011 года в отношении Мартынюк Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Из вышеуказанного постановления следует, что Мартынюк Р.И. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за организацию и проведение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 19.30 часов в помещении второго этажа швейной фабрики, расположенной по <адрес> богослужения без уведомления органа местного самоуправления в нарушении п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Обращаясь с жалобой Мартынюк Р.И. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в арендованном помещении проводилась одна из религиозных мероприятий, христианская встреча. Богослужение, на котором присутствовало около 50 человек, прошло в соответствии с установленной программой без нарушений общественного порядка. Оно не затрагивала права и интересы третьих лиц, поскольку было предназначено для граждан, исповедующих религию Свидетелей Иеговы.

В судебном заседании Мартынюк поддержал жалобу, просил в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного преступления. Считает, что мировой судья не установил юридически значимые обстоятельства: факт организации им религиозного богослужения, как публичного мероприятия отвечающего всем законным критериям пп.1 ст.2 Закона «О собраниях, митингах», нарушение требований установленных законодательством; вопросы (темы), обсуждаемые на указанном публичном мероприятии: в отношении политической, экономической, социальной, культурной жизни страны, вопросы внешне политики и т.п.; факт выдвижение каких-либо требований по указанным вопросам. В материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные доказательства совершения им вышеуказанного правонарушения. При проведении «собраний» не требуется уведомление органов власти.

Суд, выслушав Мартынюка А.А., его защитника Гришаеву и исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

В силу части 5 статьи 16 указанного Федерального закона в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Как следует из материалов административного дела, богослужение местной религиозной организации свидетелей ФИО10 16 ноября 2011 года проводился в помещении второго этажа здания швейной фабрики, расположенной по <адрес> на основании договора аренды, подписанный арендодателем ИП Азов И.В.. Вышеуказанное помещение как указано в п.1.4. договора предоставлено для проведения в ней богослужения в порядке, установленном ч.2 ст.16 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях».

Суд находит, что богослужение совершено в ином месте, предоставленном религиозной организации для этой цели, то есть в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях".

Поэтому часть 5 ст.16 вышеуказанного Федерального закона в данном случае не может применена, соответственно не подлежит применению и п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В связи с этим какого-либо уведомления органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на проведение богослужения не требовалось.

При таких обстоятельствах суд находит, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай от 20 декабря 2011 года в отношении Мартынюк Р И об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: