РЕШЕНИЕ

г. Сибай 20 марта 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.,

с участием заявителя жалобы Муртаева Р.Ш., его защитника Гималитдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муртаева Р Ш на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Муртаев Р.Ш. подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 часов по <адрес>, управляя автомашиной «АВТО», госномером №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В своей жалобе Муртаев Р.Ш. указывает, на то, что в зоне действия знака 3.20 ПДД он обгон не совершал. Судом не дано оценки показаниям Муртаева, согласно которым обгон впереди едущего транспортного средства произведен до зоны действия знака «Обгон запрещен». Также остались без внимания показания свидетелей Петрова, Абдрахимова, которые были очевидцами обстоятельств совершаемого маневра. Считает выводы суда о виновных действиях Муртаева со ссылкой на показания свидетеля Таштимирова Т.И. необоснованными, поскольку данный свидетель не был допрошен в судебном заседании для устранения неопределенности, в результате были нарушены принципы состязательности, а также нарушено право задать вопросы указанному свидетелю.

Защитник Гималитдинов Р.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства вины Муртаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Муртаев вину не признал, указал на то, что обгон совершен до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В схеме правонарушения Муртаев также выразил свое несогласие. Показания свидетеля ФИО7. опровергаются свидетельскими показаниями Петрова, Абдрахимова. Также заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО7.

Свидетель ФИО6. суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехал по Индустриальное шоссе со стороны ул. Белова в сторону ул. Булякова. За пешеходным переходом он притормозил и прижался вправо к обочине для того, чтобы посадить знакомого. В это время его объехала автомашина ДЭУ Нексия, совершив маневр до знака «Обгон запрещен». Со стороны перекрестка Индустриальное шоссе с ул. Булякова ехала автомашина ГИБДД, которая включила маячки и приказала остановиться. Так как было около половины восьмого утра, было темно, инспектор ГИБДД записал объяснение сам и дал ему подписать. Что там было написано, он не читал, так как освещение в автомашине ГИБДД было слабое. Со слов инспектора понял, что речь идет о маневре обгона на пешеходном переходе, а не в зоне действия знака «Обгон запрещен». В судебном заседании ФИО7 свои показания от ДД.ММ.ГГГГ., данные в процессе составления протокола об административном правонарушении не подтвердил, поскольку видел, что водитель АВТО Муртаев совершил объезд его транспортного средства до знака обгон запрещен, когда он прижался к обочине.

Суд, выслушав заявителя, показания свидетеля ФИО7. находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Муртаевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении им заявлены возражения относительно совершения обгона транспортного средства до зоны действия обгон запрещен. Также им заявлено несогласие со схемой правонарушения.

Доводы Муртаева о совершении обгона до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 транспортное средство которого обгонял Муртаев, а также показания свидетелей Петрова, Абдрахимова, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО7.

Мировым судом в процессе рассмотрения дела не были устранены сомнения в виновности Муртаева в связи с показаниями Петрова, Абдрахимова. Для устранения сомнения не вызван свидетель ФИО7 в целях выяснения обстоятельств административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины Муртаева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся необоснованным.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Муртаева Р Ш удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от 25 января 2012 года по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муртаева Р Ш отменить, производство по делу прекратить.

Судья: подпись