№ 12-32/2012           

РЕШЕНИЕ

г. Сибай        09 апреля 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С., с участием Кожаев В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожаев В.А на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Кожаев В.А привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов при управлении автомобилем по <адрес> РБ с признаками опьянения, и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

В жалобе Кожаев В.А просит отменить постановление, указывая на его незаконность, обосновывая это тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов находился в ночном клубе «ФИО9» по <адрес>, куда приехал на автомобиле ФИО6, и оставил его стоянке около ночного клуба. Около 05.15 часов выйдя их клуба, обнаружил, что его автомобиля на стоянке нет, сообщил маме, которая позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Вместе с Хасаншиной ФИО7 и Исянгуловой ФИО8 направился на поиски автомобиля, который обнаружил по <адрес>, около магазина «ФИО10», сел на водительское сиденье. Позвонил маме, которая сообщила в дежурную часть и отозвала свое заявление об угоне. Вышел из машины звонить другу, чтобы отогнать машину на стоянку, в это время подошли сотрудники ДПС. Инспектор Лукманов И.Ш. попросил предъявить документы, он предъявил. Инспектор ДПС попросил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался в связи с тем, что не управлял транспортным средством, машина стояла припаркованная. В связи с его отказом у инспектора ДПС сложились неприязненные отношения к нему. Отказ от подписи и его не согласие с его действиями, инспектор расценил как отказ от прохождения медосвидетельствования. Считает, что у инспектора не было законных оснований для направления его на освидетельствование и, понятые Габбасов Н.Г., работающий водителем эвакуатора, и Аргинбаев И.Х. - охранник специализированной стоянки, являются заинтересованными лицами. Инспектор ДПС ему не вручил копию протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением. Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай с нарушением территориальной подсудности, так как <адрес> находится на судебном участке мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай.

В судебном заседании Кожаев В.А просил удовлетворить жалобу по тем же основаниям, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, пояснил, что в автомобиле задняя дверь не закрывалась, а ключи от машины он в куртке оставил, следов взлома не было. Хасаншина и Исянгулова написали, что выехали в сторону <адрес> под диктовку сотрудников ОГИБДД.

Выслушав объяснения Кожаев В.А, допросив свидетеля Аргинбаева И.Х.., изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Кожаев В.А в совершении административного правонарушения.

Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожаев В.А в 05.40 часов был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «ФИО11», госномер «№» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ отражен отказ Кожаев В.А от прохождения освидетельствования, что удостоверено подписями понятых Габбасова Н.Г. и Аргинбаева И.Х., и бумажным носителем информации. Как указано в акте, основаниями для освидетельствования Кожаев В.А на состояние алкогольного опьянения, явились «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке».

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения … направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования прибором, имеющимся у сотрудников ОГИБДД, был составлен протокол о направлении Кожаев В.А в медучреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кожаев В.А отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.1 Кодекса РФ об АП является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о безусловном привлечении направленного на освидетельствование лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Установление в процессе производства по делу об административном правонарушении факта, что Кожаев В.А не находился в состоянии алкогольного опьянения, повлекло бы его прекращение.

Отказ же Кожаев В.А от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Суд находит, что у сотрудника ОГИБДД были все основания подозревать, что Кожаев В.А управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах сотрудник ОГИБДД обоснованно составил протокол об административном правонарушении <адрес>.

Доводы Кожаев В.А о невручении копий вышеуказанных протоколов, о том, что он, Хасаншина Арина и Исянгулова Алина подписывали документы, как того требовали сотрудники милиции, о том, что он не управлял автомобилем, голословны и ничем не подтверждаются, по оформлению протоколов он замечаний не имел, от подписей отказался, что подтвердил и свидетель Аргинбаев И.Х. - понятой, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, который указал, что никаких насильственных действий в отношении Кожаев В.А со стороны сотрудников ОГИБДД не было.

Вышеуказанные доказательства получили должную оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы Кожаев В.А о том, что мировой судья судебного участка № по <адрес> рассмотрел дело с нарушением территориальной подсудности, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения Кожаев В.А административного правонарушения является <адрес>, так как именно там было совершено административное правонарушение - отказ от медицинского освидетельствования. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Кожаев В.А от него не поступало. Указанная улица отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд, пересматривая дело по жалобе лица, проверяет дело в полном объеме.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного по существу дела решения, при производстве по делу мировым судьей не допущены.

Постановление о наложении административного наказания вынесено в пределах компетенции мирового судьи, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кожаев В.А оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Судья         В.С. Чернов