РЕШЕНИЕ

г. Сибай         16 апреля 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.,

с участием заявителя жалобы Кулуева Я.И., его защитника Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулуева Я И и его представителя Уметбаева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Кулуев Я.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов автомобилем АВТО по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Кулуев Я.И. и его представитель Уметбаев Р.М. просят отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указывая на ее незаконность, обосновывая это тем, что мировой судья не вызвал понятых ФИО4 и ФИО5 для дачи свидетельских показаний в ходе судебного разбирательства с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Мировой судья по своей инициативе вызвал в суд инспекторов ДПС Бикбулатова А.Ф. и Гумерова Р.А., которые дали показания, не соответствующие действительности. Инспектор Гумеров Р.А. дал показания, которые идут в противоречие с показаниями инспектора Бикбулатова А.Ф. Однако данным противоречиям в показаниях инспекторов мировой суд должной юридической оценки не дал. Процедура отстранения от управления ТС проходила без участия двух понятых ФИО4 и ФИО5 С выводом суда о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 не согласуются между собой нельзя согласиться, поскольку каждый свидетель давал последовательные показания, которые согласовались с показаниями Кулуева Я.И. и инспекторами ДПС. У инспектора ДПС не было законных оснований его направления на освидетельствование. При этом факт употребления спиртного он не отрицает, не признает и оспаривает факт управления транспортным средством, так как автомашиной он не управлял, инспекторы, воспользовавшись его состоянием и своими полномочиями, незаконно составили протокола, что он, будучи в нетрезвом состоянии, управлял автомашиной. В связи с этим акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении не могут служить доказательствами его вины, т.к. автомашиной он не управлял, что подтвердили свидетели Кунаккужин, Файзрахманов и Багаутдинов.

В судебном заседании Кулуев Я.И. и его представитель Уметбаев Р.М. просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям. Кулуев Я.И. пояснил, что автомобилем в тот день не управлял, автомобиль стоял припаркованный, есть свидетели. Он с друзьями дома гулял, посидели, вышли на улицу покурить. Он завел машину, чтобы прогреть. Подъехали сотрудники ГИБДД, спросили документы, потом пригласили пройти в свой автомобиль, и составили протокол, что управлял автомобилем. Понятых тогда не было.

Обсудив доводы жалобы, выслушав Кулуева Я.И., его представителя Уметбаева Р.М., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 12.8. ч. 1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами от 1,5 до 2 лет.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Кулуев Я.И. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, где он собственноручно дал объяснение, что «выпил стакан кваса, ехал домой», об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Кулуев Я.И. был согласен.

Нахождение его в состоянии опьянения установлено на основании совокупности признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также с использованием технического средства алкотектора РRО-100 СОМВI, заводской №, показавшего в 01.25 часов 0,359 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе Кулуева Я.И. Прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 1 год. Акт освидетельствования сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Кулуева Я.И. о том, что судья по своей инициативе вызвал в суд инспекторов ДПС Бикбулатова А.Ф. и Гумерова Р.А., которые дали противоречивые показания, не состоятельны, так как согласно протоколов судебного заседания от 01 и ДД.ММ.ГГГГ представителем Кулуева Я.И. Уметбаевым Р.М. было заявлено ходатайство о вызове на судебное заседание инспекторов ДПС ОГИБДД в качестве свидетелей. Показания, данные инспекторами ДПС Бикбулатовым А.Ф. и Гумеровым Р.А. логичны, последовательны и согласуются между собой. Замечания на протоколы судебного заседания не поданы.

Мировым судьей обоснованно не приняты в качестве доказательств невиновности Кулуева Я.И. в совершении административного правонарушения показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку их показания не согласуются между собой. Каждый из свидетелей в ходе судебного заседания по-разному показал место нахождения Кулуева Я.И. в момент, когда подъехала автомашина ГИБДД. Корме того, они являются друзьями Кулуева Я.И. и заинтересованы в исходе дела в пользу последнего.

Доводы Кулуева Я.И. о том, что процедура отстранения от управления ТС проходила без участия двух понятых суд считает необоснованными, поскольку при отстранении Кулуева Я.И. от управления ТС присутствовали понятые, что подтверждается их подписями в протоколе. Протокол об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что Кулуев Я.И. оспаривает отсутствие понятых при составлении протокола.

Следовательно, в действиях Кулуева Я.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что на него постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было наложено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, что не выходит за рамки санкции данной статьи и является минимально возможным наказанием за данное правонарушение.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Каких - либо процессуальных нарушений со стороны мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Объективных доказательств того, что имелись процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении суду не представлено.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении Кулуева Я И оставить без изменения, а жалобу Кулуева Я.И. и его представителя Уметбаева Р.М. без удовлетворения.

Судья:

Именем Российской Федерации