копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сибай                   04 мая 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Замановой З.Г.,

с участием представителя МИФНС России № 37 по РБ Аргинбаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Козина Л Г на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Козин Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в неявке ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часов на комиссию в МИФНС № по РБ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Козин Л.Г. в жалобе указывает, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности представить объяснения и доказательства. Кроме того, Козин Л.Г. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, о чем уведомил МИФНС № по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель Козин Л.Г. на судебное заседание не явился. О дне, и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Представитель МИФНС России № по РБ Аргинбаева А.Н. считает жалобу Козина Л.Г. необоснованной, указав, что о дате и месте составления протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении он был надлежаще извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также Козиным Л.Г. не представлены доказательства о том, что он направлял в налоговую инспекцию письмо о нахождении его на лечении. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Козина Л.Г. без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя МИФНС России № по РБ Аргинбаеву А.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ТДП «Красная Башкирия» было приглашено на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам в Межрайонную ИФНС России № по РБ, о чем представитель ООО «ТДП «Красная Башкирия» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «ТДП «Красная Башкирия» на заседание комиссии не явился.

Из уведомления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель ООО «ТДП «Красная Башкирия» Козин Л.Г. приглашается в МИФНС России № по РБ на ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено представителем ООО «ТДП «Красная Башкирия» ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение Козиным Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП, специалистом МИФНС России № по РБ составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка по <адрес> РБ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козин Л.Г. на судебное заседание не явился.

Согласно уведомлению о вручении, повестка о явке на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам получена представителем ООО «ТДП «Красная Башкирия» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ненадлежащее извещение Козина Л.Г. о месте и времени рассмотрения дела повлекло грубое нарушение его права на защиту, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Козина Л.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Козина Л Г удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Козина Л.Г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: