12-26/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 мая 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришаева А В на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 17 октября 2011 года Гришаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с жалобой, Гришаев А.В. выражает несогласие с указанным судебным актом, ссылаясь на то, что на момент вынесения предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся директором ООО «УК ЖКХ», назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ. С предписанием руководство фирмы не ознакомлено в установленном порядке. В на момент рассмотрения мировым судьей материалов дела он перестал быть директором ООО «УК ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не может нести административную ответственность. В настоящее время им обжалован акт проверки здания по <адрес> в <адрес>. Требования предписания являются невыполнимыми, поскольку ООО «УК ЖКХ» не является собственником здания по <адрес> в <адрес>. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гришаев А.В. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК ЖКХ» Гришаев А.В. не выполнил в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ отделения надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ по

устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании общежития по <адрес> в <адрес>. Указанными действиями директором ООО «УК ЖКХ» Гришаевым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «УК ЖКХ» Гришаевым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, предписанием, распоряжением о проведении проверки, копией приказа, иными материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, Гришаев А.В. являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела он утратил статус руководителя предприятия и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании общежития по <адрес> в <адрес> составлено по итогам проверки, проведенной в присутствии начальника участка ООО «УК ЖКХ» Зазулина К.В., то есть из числа лиц руководства предприятия, и получена ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным представителем ООО «УК ЖКХ».

Другие доводы жалобы фактически являются субъективной точкой зрения заявителя жалобы и связаны с неправильным толкованием норм КоАП РФ и не влияют на предмет рассмотрения жалобу по существу.

Порядок и срок давности привлечения Гришаева А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении

наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гришаева А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гришаева А.В. - без удовлетворения.

Судья     З.Г. Заманова