№ 12-65/2012              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сибай 22 мая 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием Мурадимова Р.Ф., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника Уметбаева Р.М.,

секретаря судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мурадимова Р Ф на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Мурадимов Р.Ф. подвергнут наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев за то, что он 24.02.2012 года в 11.52 часов на 193 километре по автодороге Уфа-Белорецк, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ.

В своей жалобе Мурадимов Р.Ф. указывает, на то, что при вынесении постановления судья, механически перечислил требуемые ст.ст.26.1.-26.2. КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей юридической оценки. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в нарушении требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, их анализ и основания, по которым были приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, постановление не мотивировано, что является существенным нарушением действующего административного законодательства, влекущим отмену вынесенного постановления. Помимо этого, при рассмотрении дела судом не были выполнены требования ст. 29.1. КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить правильно ли, составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В судебном заседании Мурадимов Р.Ф. поддержал жалобу.

Выслушав Мурадимова Р.Ф., его защитника Уметбаева Р.М., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит их необоснованными.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, в порядке установленном законом, при рассмотрении дела нарушений требований процессуального закона не допущено.

Мировым судьей полно, всесторонне, объективно исследованы все собранные по делу доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела. Исходя из добытых доказательств, Мурадимов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, при этом минимальное.

Доводы Мурадимова о том, что он совершал обгон после знака 3.2.1 «конец зоны ограничения обгона», мост не видел в связи с тем, что впереди ехал крупногабаритный грузовой автомобиль, не освобождают его от выполнения требований Правил дорожного движения (ст.ст. 10.1., 11.1.) и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наличие вертикальной разметки в виде сочетания черных и белых полос на дорожном сооружении, расположенном на участке дороги, где именно произошло нарушение Мурадимовым ПДД, в силу п.2.5 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках, где в силу ст.11.4 ПДД также запрещается совершать обгон.

В связи с этим суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 16.04.2012г. в отношении Мурадимова Р Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: