№ 12-81/2012          

РЕШЕНИЕ

г. Сибай         28 июня 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С.,

с участием Серенок А.Е., его защитника Камалетдинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалетдинова А Г - защитника Серенок А Е на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Серенок А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов в здании ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай по ул. Лермонтова, 15А г.Сибай РБ, и лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

В жалобе Камалетдинов А.Г., действующий на основании ордера серии 010 № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление, указывая на его незаконность, обосновывая это тем, что по данному делу проводилось несколько судебных заседаний. Последнее - ДД.ММ.ГГГГ, когда были допрошены понятые, второй участник ДТП, судебное заседание было отложено, так как Серенок А.Е. не смог явиться на судебное заседание из <адрес> из-за поломки автомобиля. 29 марта никакого постановления мировым судьей не было принято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело не было рассмотрено, в связи с чем, Серенок А.Е. обратился к председателю Сибайского городского суда с просьбой о рассмотрении дела в отношении него. Только после этого появилось постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено постановление, так как не было направлено Серенок А.Е. в течение 3 дней с момента вынесения. Постановление было вынесено только после обращения с заявлением на имя председателя Сибайского городского суда. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Серенок А.Е. и его защитник Камалетдинов А.Г. просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям.

Выслушав Серенок А.Е., его защитника Камалетдинова А.Г., изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Серенок А.Е. в совершении административного правонарушения.

Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серенок А.Е. в 02.15 часов был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «ГАЗ-3302», госномер «<данные изъяты>» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражен отказ Серенок А.Е. от прохождения освидетельствования, что удостоверено подписями понятых Сабитова Р.К., Аргинбаева И.Х. и бумажным носителем информации. Как указано в акте, основаниями для освидетельствования Серенок А.Е. на состояние алкогольного опьянения, явились «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожи лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке».

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения … направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования прибором, имеющимся у сотрудников ОГИБДД, был составлен протокол о направлении Серенок А.Е. в медучреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 02 АО №619766 от 05.02.2012 года. Однако Серенок А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.1 Кодекса РФ об АП является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о безусловном привлечении направленного на освидетельствование лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Установление в процессе производства по делу об административном правонарушении факта, что Серенок А.Е. не находился в состоянии алкогольного опьянения, повлекло бы его прекращение.

Отказ же Серенок А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Суд находит, что у сотрудника ОГИБДД были все основания подозревать, что Серенок А.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах сотрудник ОГИБДД обоснованно составил протокол об административном правонарушении <адрес>.

Доводы защитника Камалетдинова А.Г. о том, что постановление не было вынесено мировым судьей 29 марта 2012г. опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Исянбаевой А.С., допрошенной в судебном заседании.

Свидетель Исянбаева А.С., секретарь судебного заседания судебного участка №2 по г.Сибай, в судебном заседании показала, что Серенок А.Е. на судебном заседании не присутствовал, в протоколе судебного заседания техническая ошибка. 29 марта 2012г. было вынесено постановление, она не могла вручить или направить его Серенок А.Е., так как дело находилось в кабинете у мирового судьи, он отдал его только в мае 2012г.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд, пересматривая дело по жалобе лица, проверяет дело в полном объеме.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного по существу дела решения, при производстве по делу мировым судьей не допущены.

Постановление о наложении административного наказания вынесено в пределах компетенции мирового судьи, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Серенок А Е оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Судья         В.С. Чернов