№ 12-81/2012           

РЕШЕНИЕ

г. Сибай         27 июня 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С.,

с участием Крючковского С.В., его защитника Камалетдинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалетдинова А Г - защитника Крючковского С В на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Крючковский С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04.47 часов в здании ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай по ул. Лермонтова, 15А г.Сибай РБ, и лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев.

В жалобе Камалетдинов А.Г., действующий на основании ордера серии 010 № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление, указывая на его незаконность, обосновывая это тем, что в постановлении мирового судьи указано, что Крючковский С.В. на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен и ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел дело без его участия. Однако, в постановлении мирового судьи не указано, поступило ли с указанного Крючковским С.В. места жительства, сообщение о том, что он по данному адресу не проживает. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ никакого судебного заседания по делу об административном правонарушения в отношении Крючковского С.В. не было. Примерно в 9.35 часов ДД.ММ.ГГГГ им, как защитником Крючковского С.В., было передано секретарю судебного заседания судебного участка № ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с нахождением Крючковского С.В. в кардиологическом отделении Сибайской горбольницы и так как ему в срочном порядке надо было выехать в <адрес> на место ДТП с участием его сына. Если мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, в деле должно быть определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства, однако никакого определения в деле нет, что указывает на то, что не было никакого судебного заседания, что подтверждается и его обращением на имя и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай с просьбой сообщить, какое решение было принято мировым судьей, но ответа не было. Мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай дело было рассмотрено без участия Крючковского С.В. и его защитника, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Крючковский С.В. и его защитник Камалетдинов А.Г. просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям.

Выслушав Крючковского С.В., его защитника Камалетдинова А.Г., изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Крючковского С.В. в совершении административного правонарушения.

Протоколом серии 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ Крючковский С.В. в 03.58 часов был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-21120», госномер «<данные изъяты>» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02АА № от ДД.ММ.ГГГГ отражен отказ Крючковского С.В. от прохождения освидетельствования, что удостоверено подписями понятых Сабитова Р.К., Адигамова Ю.М. и бумажным носителем информации. Как указано в акте, основаниями для освидетельствования Крючковского С.В. на состояние алкогольного опьянения, явились «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожи лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке».

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения … направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования прибором, имеющимся у сотрудников ОГИБДД, был составлен протокол о направлении Крючковского С.В. в медучреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 02 АО №№ от 15.01.2012 года. Однако Крючковский С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.1 Кодекса РФ об АП является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о безусловном привлечении направленного на освидетельствование лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Установление в процессе производства по делу об административном правонарушении факта, что Крючковский С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, повлекло бы его прекращение.

Отказ же Крючковского С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Суд находит, что у сотрудника ОГИБДД были все основания подозревать, что Крючковский С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах сотрудник ОГИБДД обоснованно составил протокол об административном правонарушении 02 АТ №.

Доводы защитника Камалетдинова А.Г. о том, что нарушено право Крючковского С.В. на защиту не состоятельны, опровергаются материалами дела. О времени и месте рассмотрения дела Крючковский С.В. был надлежаще уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 06 апреля 2012г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела (л.д.41). Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Камалетдинова А.Г. в связи с тем, что суду не представлены документы подтверждающие нахождение Крючковского С.В. на стационарном лечении, копия направления на госпитализацию, представленная защитником, не датирована. Нет возможности установить дату госпитализации Крючковского С.В. И по настоящее время Крючковским С.В. и его защитником не представлены доказательства нахождения Крючковского С.В. на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ суд признает ходатайства защитника Камалетдинова А.Г. надуманными с целью затягивания производства по делу во избежание Крючковского С.В. от административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд, пересматривая дело по жалобе лица, проверяет дело в полном объеме.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного по существу дела решения, при производстве по делу мировым судьей не допущены.

Постановление о наложении административного наказания вынесено в пределах компетенции мирового судьи, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Крючковского С В оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Судья         В.С. Чернов