№ 12-84/2012              

РЕШЕНИЕ

г. Сибай         09 июля 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С.,

с участием Искакова Ф.Н., его представителя Гарипова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искакова Ф Н на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Искаков Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут автомобилем по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев.

В жалобе Искаков Ф.Н. просит отменить постановление, указывая на его незаконность, обосновывая это тем, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что должностными лицами ОГИБДД были существенно нарушены его процессуальные права. Инспекторы ДПС оформили протокол об отстранении от управления транспортным средством (далее ТС) и о задержании ТС без участия двух понятых. Также освидетельствование алкотектором проводилось с участием только одного понятого, ему не показали поверку прибора и его паспорт. Его доводы о ссоре с девушкой и употреблении после этого пива были истолкованы неверно, так как все эти события произошли сутками ранее и к случившемуся ДТП отношения не имеют. ДТП случилось по вине опасного движения впереди шедшего КАМАЗа.

Искаков Ф.М. и его представитель Гарипов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям, просят отменить постановление мирового судьи как незаконное. Искаков Ф.Н. пояснил, что из-под колес впереди идущего КАМАЗа вылетел камень и, чтобы избежать столкновения, он повернул и ударился об забор. В протоколе об административном правонарушении писал под диктовку сотрудника ДПС. Был взволнован после удара об забор.

Выслушав объяснения Искакова Ф.М. и его представителя Гарипова В.Г., изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Искаков Ф.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования <адрес>, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Искаков Ф.Н. согласился. Копии протоколов ему вручены под роспись.

Нахождение его в состоянии опьянения установлено на основании совокупности признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, а так же с использованием технического средства алкотектора РRО-100 СОМВI, заводской №, показавшего 0,966 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе Искакова Ф.Н. Прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 1 год. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Акт освидетельствования сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы Искакова Ф.Н. не нашли подтверждения в судебном заседании, при отстранении Искакова Ф.Н. от управления ТС и освидетельствовании присутствовали понятые, что подтверждается их подписями в протоколе.

Свидетель ФИО5, старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, допрошенный в судебном заседании, показал, что до составления протокола не был знаком с Искаковым Ф.Н., неприязненных отношений нет. По сообщению дежурного о том, что произошло ДТП по ул.<адрес>, подъехали с капитаном ФИО7, дежурили вместе. На месте ДТП стояли 2 машины, одна из них въехала в ограду. Составили схему ДТП, отстранили от управления, с участием двух понятых. На Искакова никто не давил, он добровольно все подписывал, выдавали ему все копии документов. У него были явные признаки алкогольного опьянения - шатался, красное лицо. Понятые не являются сотрудниками ОГИБДД, не заинтересованные лица.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что с Искаковым Ф.Н. не знаком, неприязненных отношений нет. Не помнит какого числа, кажется в мае, он ехал с женой в сад, сотрудник ДПС остановил, пригласил в качестве понятого, расписался в протоколе об отстранении от управления ТС.

Доводы Искакова Ф.Н. о том, что он подписывал документы и давал объяснения как того требовали сотрудники милиции, голословны и ничем не подтверждаются, по оформлению протоколов он замечаний не имел.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно акту освидетельствования Искакова Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан двумя понятыми, каких-либо замечаний от Искакова Ф.Н. не поступало, он согласился с результатами освидетельствования.

Доводы Искакова Ф.Н. и Гарипова В.Г. о том, что ДТП произошло по вине впереди идущего КАМАЗа, голословны и ничем не подтверждаются. Как в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей, Искаков Ф.Н. давал показания, что поругался с девушкой и выпил пиво. Объяснения даны лично Искаковым Ф.Н., что подтверждается его подписью в документах. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.      

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Искакова Ф Н оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Судья         В.С. Чернов