РЕШЕНИЕ 12-83/2012

г.Сибай                  03 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием заявителя жалобы Хасанова А.И.,

его представителя Гарипова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова А И на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Хасанов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов по <адрес> законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хасанов обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, утверждая о незаконности постановления, указывает, что перед освидетельствованием обнуление алкотестера ему не показали, понятых не было, ему не выдали на руки копию акта освидетельствования и бумажного носителя от алкотектора. Он настаивал на проведении медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи как вынесенное необоснованно и незаконно.

В судебное заседание Хасанов, его представитель жалобу подержали, просили удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы Хасанова и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно установлено, что вина Хасанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП доказана материалами административного дела, а именно в том, что Хасанов ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов по <адрес> отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 05 апреля 2012 года, Хасанов в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с наличием признаков «запах алкоголя изо рта; нарушение речи» в присутствии двух понятых Антонова Ю.П. и Латыпова С.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Требования п.11 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 о направлении Хасанова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в присутствии 2-ух понятых сотрудником ДПС выполнены.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов в 02.00 часов, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП, отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-2107», госномер «К915КК102».

В данных протоколах отражены основания, по которым сотрудник ДПС пришел к выводу о нахождении Хасанова в состоянии алкогольного опьянения «запах алкоголя из-за рта, нарушение речи».

Протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова соответствует требованиям Кодекса РФ об АП.

Копия данного протокола вручена Хасанову под роспись.

Мировым судьей обоснованно опровергнуты доводы Хасанова о том, что ему не предлагали пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Хасанова о том, что должностным лицом ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ нарушены положения п.п.6 и 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не относятся к предмету апелляционного рассмотрения материалов дела.

Поскольку положения п.п. 6 и 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регламентируют порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов при согласии лица управляющего транспортным средством пройти данное освидетельствование.

В данном случае обжалуется решение мирового судьи о привлечении Хасанова к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП).

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного по существу дела решения, при производстве по делу мировым судьей не допущены.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Хасанова А И, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Кунаева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Хасанова А И, оставить без изменения.

Копию решения направить Хасанову А.И. и другим заинтересованным лицам в течение 3 суток после его вынесения.

Председательствующий