Г РЕШЕНИЕ г. Сибай 15 августа 2012 года Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х., с участием Яниевой Г.Р., её представителя Гарипова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яниевой Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ Кузнецова А.Э. от 28 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Яниеву Г Р по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением мирового судьи Яниева Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный номер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и лишена права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. В апелляционной жалобе Яниева Г.Р. просит отменить постановление, указывая на его незаконность, вынесенное в нарушение действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением, прибор, которым проводилось освидетельствование, и поверку прибора ей не показывали, понятые при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством отсутствовали. Все документы она подписывала под давлением сотрудников ОГИБДД. Заявитель Яниева Г.Р., её представитель Гарипов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям, просят отменить постановление мирового судьи как незаконное. Яниева Г.Р. пояснила, что была напугана и подписала документы. Не была согласна с результатами освидетельствования, но ходатайств о проведении освидетельствования в наркологическом отделении не заявляла. Представитель Гарипов В.Г. пояснил, что мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что Яниевой Г.Р. не показывали прибор и поверку прибора переде освидетельствованием, что является существенным нарушением прав Яниевой Г.Р. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, расписались в протоколе позже. Выслушав объяснения Яниевой Г.Р. и её представителя Гарипова В.Г., изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Яниева Г.Р. управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 02АТ №, об отстранении от управления транспортным средством 02АО №, актом освидетельствования серии 02АА №, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Яниева Г.Р. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласилась. Нахождение Яниевой Г.Р. в состоянии опьянения установлено посредством технического средства алкотектора РRО-100 СОМВI, заводской №, показавшего 0,572 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 1 год. Акт освидетельствования у суда сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствие понятых Газизовой Г.И. и Сафина А.З. при освидетельствовании Яниевой Г.Р. подтверждается их подписями в акте. Не верить им и признать участвовавших понятых заинтересованными лицами, у суда оснований не было. С актом освидетельствования Яниева Г.Р. согласилась, о чем имеется соответствующая запись. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Доводы Яниевой Г.Р. о том, что она подписывала документы как того требовали сотрудники ГИБДД, голословны и ничем не подтверждаются, по оформлению протоколов она замечаний не имела ходатайств о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении не заявляла. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Обжалуемое постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке, установленном законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Доводы жалобы были предметом разбирательства мировым судьей, обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении. При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай от 28.06.2012 года постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от 28 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Яниеву Г Р за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: