12-93/2012           

РЕШЕНИЕ

г.Сибай                     26 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием заявителя жалобы - защитника Сафиуллина Р.А., удостоверение №№, ордер № №, действующего в интересах Тансыккужина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафиуллина Р.А., действующего в интересах Тансыккужина А Х на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи водитель Тансыккужин А.Х. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по автодороге д.Нигаматово - II Иткулово Баймакского района РБ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

В жалобе защитник Тансыккужина А.Х. - Сафиуллин Р.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что мировой судья нарушил право на защиту, поскольку не вызвал в судебное заседание и не допросил в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые были прямыми очевидцами после ДТП. Мировой судья необоснованно не принял во внимание пояснения Тансыккужина А.Х. о том, что спиртное последний употребил после совершения ДТП. Тансыккужин А.Х. действовал в состоянии крайней необходимости, в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомашиной. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях его подзащитного состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сафиуллин Р.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней доводам и основаниям.

Тансыккужин А.Х., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Данные обстоятельства на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ позволяют суду рассмотреть жалобу защитника Тансыккужина А.Х. в отсутствие последнего.

Выслушав доводы защитника, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 ст.12.8. КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 48 (в ред. от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Мировым судьей правильно и обоснованно установлено, что вина Тансыккужина А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ доказана материалами административного дела, а именно в том, что Тансыккужин А.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов по автодороге д.Нигаматово - II Иткулово Баймакского района РБ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения материалов дела, мировым судьей мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Тансыккужин А.Х. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серии 02 АТ №, об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №, актом освидетельствования 02АА №, бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, показавшего 0,408 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым Тансыккужин А.Х. согласился.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Тансыккужина А.Х. на предмет опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в акте освидетельствования Тансыккужин А.Х. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, ФИО9 в указанных в протоколах не сделано, в связи, с чем у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Тансыккужина А.Х.

Также мировым судьей вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Сафиуллина Р.А. о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Мировым судьей правильно указано, что указанное ходатайство не мотивированно, не представлены адресные реквизиты свидетелей.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Тансыккужин А.Х. находился в состоянии опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу, не допрошены свидетели, не заслуживает внимания, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тансыккужина А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы защиты о невиновности мировым судьей оценены в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и обоснованно опровергнуты.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену вынесенного мировым судьей по делу судебного решения, при производстве по делу не допущены.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке установленном законом, в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь, ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Сафиуллина Р.А., действующего в интересах Тансыккужина А Х, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ Кунаева Г.Н. от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Тансыккужина А Х, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья         В.С. Чернов