дело № 12-103/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Сибай                                            22 августа 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ханова Елена Разяповна, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

Ахметова Н И, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 1 августа 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 1 августа 2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Ахметов Н.И. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

Ахметов Н.И., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в совершении правонарушения, а также добровольное сообщение о его совершении в ОГИБДД <адрес>. Считает, что имелись основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности. Указывает, что по семейным обстоятельствам ему более приемлемо наказание в виде административного ареста, чем лишение права управления транспортными средствами. Также ссылается на нарушение правил территориальной подсудности, поскольку его автомобиль остановили и составили протокол об административном правонарушении возле <адрес>. Просит отменить обжалуемое постановление и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.            

В судебном заседании Ахметов Н.И. жалобу поддержал, пояснив, что наезд на автомобиль Зарипова Р.И. не заметил. Понял, что совершил дорожно-транспортное происшествие только через несколько часов, когда приехал домой и увидел повреждения на автомобиле. До этого ездил по городу по делам, останавливался, но повреждений не замечал. Догадался, что допустил наезд именно на автомобиль Зарипова Р.И., т.к. в другом месте это не могло произойти. Наехал на автомобиль Зарипова Р.И., когда выезжал задним ходом из парковки возле магазина. По касательной повредил переднюю часть своего автомобиля - бампер, фару. В день наезда, около 18 часов на автомобиле друга приехал в ОГИБДД, желал добровольно сообщить о дорожно-транспортном происшествии. Кому именно сообщил об этом, не помнит. Однако выяснилось, что его автомобиль уже обнаружили.

Защитник Ахметова Н.И., адвокат Мурзабулатова М.Р., в судебном заседании просила признать действия Ахметова Н.И. малозначительными, т.к. больших повреждений от совершенного наезда не было. Считает, что мировой судья не учел смягчающими обстоятельствами раскаяние Ахметова Н.И. и его добровольное сообщение о факте правонарушения. Просит назначить Ахметову Н.И. наказание в виде административного ареста, т.к. работа Ахметова Н.И. связана с управлением автомобиля.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наезд на стоящее транспортное средство на основании п.3 Приложения №3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

При отсутствии в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут на основании п.2.6 ПДД РФ, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия.

Факт оставления Ахметовым Н.И. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается как собственными пояснениями Ахметова Н.И., так и объяснением Зарипова Р.И., на чей автомобиль совершил наезд Ахметов Н.И. (л.д.4), оформленными документами (л.д.1,2,3,5,7).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На их основе мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ахметова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч.1,3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей по месту его совершения, если лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Местом совершения Ахметовым Н.И. правонарушения является место дорожно-транспортного происшествия, которое он оставил, то есть участок местности возле <адрес>.

Приказом начальника Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> до первоначальной точки пересечения с п<адрес> отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай. Ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства Ахметов Н.И. не заявлял. Следовательно, требования вышеприведенных норм КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).

Мировой судья не усмотрел оснований для признания действий Ахметова Н.И. малозначительными.

Исходя из характера административного правонарушения, санкция за совершение которого в виде лишения права управления транспортными средствами или ареста отражает его повышенную общественную опасность, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, обстоятельств совершения правонарушения, также считаю, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Ахметовым Н.И., малозначительным не имеется.

Раскаяние в совершении правонарушения Ахметов Н.И. при рассмотрении дела мировым судьей не выразил, в связи с чем оснований для признания его смягчающим обстоятельством не имелось. Кроме того, по смыслу закона раскаяние в совершении правонарушения может быть признано смягчающим обстоятельством при полном признании вины правонарушителем, тогда как Ахметов Н.И., формально признавая вину, оспаривает умысел в совершении правонарушения, заявляя, что из-за громкой музыки он не услышал и не почувствовал удар, поэтому уехал.

К указанным показаниям отношусь критически. Громкая музыка могла заглушить звук удара, однако не могла устранить тактильные последствия наезда на автомобиль (толчок и т.п.), которые Ахметов Н.И. не мог не почувствовать при установленных повреждениях автомобилей. Более того, у автомобиля Ахметова Н.И. обнаружены повреждения на передней части автомобиля (л.д.5), соответственно, он должен был не только почувствовать удар, но и видеть его. На это также указывает то обстоятельство, что Ахметов Н.И. после совершения наезда некоторое время ездил по городу, останавливался, однако уверен, что совершил наезд именно в данном месте и на данный автомобиль.                   

Довод о том, что мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства не учтено добровольное сообщение о совершенном правонарушении, принят быть не может, поскольку не подтверждается материалами дела. Более того, опровергается рапортом инспектора ДПС Байзигитова Н.Н. о том, что автомобиль Ахметова Н.И. был обнаружен им и помещен на спецстоянку (л.д.2), а также пояснениями самого Ахметова Н.И., который в жалобе указал, что его автомашину остановили и составили протокол об административном правонарушении (л.д.16 оборот). При рассмотрении жалобы данных, указывающих на добровольное сообщение о правонарушении, представлено не было.     

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на него возможно лишь в тех случаях, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста. Административный арест по отношении к лишению специального права является более строгим наказанием, а потому не может быть назначен при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Учитывая характер правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, наказание назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 1 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ахметова Н И - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.