дело № 12-109/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении г. Сибай 11 сентября 2012 года Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ханова Елена Разяповна, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Габитова ф с, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ (мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ) от 15 августа 2012 года, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от 15 августа 2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Габитов Ф.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Габитов Ф.С., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что процесс велся на русском языке, который он плохо понимает. На все вопросы мирового судьи утвердительно качал головой, не понимая их значение. Хотел, чтобы дело рассматривалось по месту его жительства - мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай РБ, но не смог это объяснить. Указывает, что мировым судьей дело не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено. В постановлении есть противоречия - мировой судья не усмотрел смягчающих и отягчающих обстоятельств, но в последующем указал «…принимая во внимание смягчающие обстоятельства…». Считает, что имелись основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, поскольку потерпевшая в объяснении указала, что повреждение автомобиля было незначительным. Указывает, что по семейным обстоятельствам ему более приемлемо наказание в виде административного ареста, чем лишение права управления транспортными средствами. Просит отменить обжалуемое постановление и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение. В судебном заседании Габитов Ф.С. жалобу поддержал, пояснив, что дорожно-транспортного происшествия не было, он остановился на перекрестке перед автомобилем Нигаметзяновой Л.А. на расстоянии около 30 см. Каких-либо повреждений ни на его автомобиле, ни на автомобиле Нигаметзяновой Л.А. не было, поэтому он уехал. В протоколе о привлечении к административной ответственности подпись его, объяснение, данное сотруднику ДПС, написал собственноручно. Сотрудники ДПС ему не диктовали, писал сам. Объясняет признание им столкновения в объяснении тем, что был расстроен. Защитник Габитова Ф.С., адвокат Мурзабулатова М.Р., в судебном заседании просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по г.Сибай по месту жительства Габитова Ф.С. По ходатайству адвоката к материалам дела приобщены копии справок, свидетельствующих о наличии у Габитова Ф.С. инвалидности третьей группы, и удостоверения ветерана труда. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Столкновение движущихся транспортных средств между собой на основании п.3 Приложения №3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах относится к дорожно-транспортному происшествию. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; освободить проезжую часть; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления Габитовым Ф.С. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается как его собственным объяснением от 8 августа 2012 года (л.д.6), в котором он указал, что совершил столкновение с автомобилем, выехавшим на перекресток с левой стороны, в результате чего слегка помял крыло и после этого уехал в сад, не дождавшись сотрудников ДПС, так и объяснением Нигаметзяновой Л.А., с автомобилем которой столкнулся автомобиль под управлением Габитова Ф.С. (л.д.5), схемой происшествия, оформленной без участия Габитова Ф.С., по которой у автомобиля Нигаметзяновой Л.А. выявлены повреждения в виде деформирования правого крыла, скол, царапина на переднем бампере (л.д.4), иными оформленными документами. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На их основе мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Габитова Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Совокупность приведенных доказательств полностью опровергают доводы Габитова Ф.С. об отсутствии дорожно-транспортного происшествия. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5). Мировой судья не усмотрел оснований для признания действий Габитова Ф.С. малозначительными. Исходя из характера административного правонарушения, санкция за совершение которого в виде лишения права управления транспортными средствами или ареста отражает его повышенную общественную опасность, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, обстоятельств совершения правонарушения, также считаю, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Габитовым Ф.С., малозначительным не имеется. Довод жалобы о наличии противоречий постановления в установлении наличия (отсутствия) смягчающих обстоятельств нахожу несущественным, поскольку сомнений в том, что мировой судья не усмотрел смягчающих наказание обстоятельств, не возникает. Габитов Ф.С. вину при рассмотрении дела судом первой инстанции не признал, раскаяние не выразил, иных обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, также не имеется. Указание об учете смягчающих обстоятельств в предпоследнем абзаце описательно-мотивировочной части постановления признаю технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления. Установление инвалидности Габитова Ф.С. и наличия у него звания «ветеран труда» в настоящем судебном заседании не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления в сторону смягчения, поскольку Габитову Ф.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а возможность назначения наказания ниже низшего предела административное законодательство не предусматривает. Также считаю необоснованным и довод о нарушении мировым судьей права Габитова Ф.С. на ведение судопроизводства на родном языке. Исходя из имеющихся в материалах дела объяснениях Габитова Ф.С., написанных собственноручно (л.д.6,13), уровень владения им русским языком вполне достаточен для понимания всех значимых обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, дачи объяснений, пользования своими процессуальными правами. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Габитов Ф.С. не ходатайствовал об обеспечении участия в деле переводчика, не заявлял о плохом знании русского языка. Также не ходатайствовал и о рассмотрении дела по месту своего жительства как при оформлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Поэтому дело рассмотрено без нарушений требований закона о подсудности. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на него возможно лишь в тех случаях, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста. Административный арест по отношении к лишению специального права является более строгим наказанием, а потому не может быть назначен при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, мировым судьей существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Учитывая характер правонарушения, личность виновного, наказание назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ (мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ) от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Габитова ф с - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем. Судья: подпись Ханова Е.Р. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р. Секретарь: Акулина С.И.